Agir Contre le Colonialisme Aujourd'hui

« Pourquoi ne critiquez-vous que l'impérialisme occidental ? »

Secrétaire, Sony Thăng — 2026-02-21T14:42:17Z

Vous posez la mauvaise question à la mauvaise personne. Vous vous adressez à quelqu'un qui a grandi sous l'emprise de la puissance occidentale, pas à quelqu'un qui a appris la géopolitique sur Netflix.

par Sony Thăng

Je n'ai aucun problème à condamner l'impérialisme « de tous bords ». J'ai un problème à prétendre que tous les « bords » sont égaux alors qu'un bloc :

A construit plus de 800 bases militaires à l'étranger.
Contrôle la monnaie de réserve mondiale.
Contrôle le principal mécanisme de sanctions.
A renversé des dizaines de gouvernements sur tous les continents.
Et soutient le dernier camp de concentration à ciel ouvert à Gaza tout en qualifiant cela d'« autodéfense ».

Ce bloc n'est pas la Russie. Ce bloc n'est pas la Chine. Ce bloc, ce sont les États-Unis, leurs vassaux européens et leur petit chien d'attaque colonisateur en Asie occidentale.

Soyons donc précis.

Lorsque la Russie intervient en Ukraine, l'Occident parle d'« impérialisme pur et simple ».
Lorsque l'OTAN s'étend vers l'est depuis 30 ans, déchire les traités de contrôle des armements, soutient les coups d'État à Kiev et transforme l'Ukraine en base opérationnelle avancée, ce n'est en quelque sorte pas de l'impérialisme, mais simplement une « architecture de sécurité ».
Lorsque la Chine insiste sur le fait que Taïwan fait partie de son espace historique et juridique, c'est de l'« agression ».
Lorsque les États-Unis envoient des navires de guerre à 10 000 kilomètres de chez eux, encerclent la Chine avec des bases et des missiles, arment les séparatistes et parlent ouvertement de « contenir » la croissance chinoise, cela est présenté comme une « défense de la démocratie ».

Vous voyez le schéma, n'est-ce pas ?

Vous me demandez uniquement « Pourquoi ne condamnez-vous pas la Russie et la Chine ? » parce que vous baignez dans un discours où ce que font Washington et Bruxelles n'est jamais qualifié d'empire, mais seulement d'« ordre », de « stabilité » ou de « fondé sur des règles ».

Permettez-moi de clarifier ma position :

Si demain Moscou commence à voler les ressources d'autres peuples, à installer des régimes fantoches sur d'autres continents et à sanctionner des populations entières jusqu'à les affamer, j'appellerai cela de l'impérialisme.
Si Pékin commence à organiser des coups d'État en Amérique latine, à écraser les économies africaines avec des conditions à la manière du FMI et à construire des sites secrets à la manière de Guantánamo, j'appellerai cela de l'impérialisme.

Mais ce n'est pas là où nous en sommes. À l'heure actuelle, voici ce que je constate :

La Russie réagit à 30 ans d'encerclement par l'OTAN à ses propres frontières, affirmant les lignes rouges que tout État sérieux tracerait pour défendre sa survie.
La Chine réagit stratégiquement à un siècle d'humiliation, se reconstruisant avec discipline et patience, et sécurisant sa propre périphérie contre une marine étrangère qui n'a aucune raison légitime d'être à ses portes, si ce n'est pour la maintenir sous contrôle.

Vous voulez traiter cela comme équivalent à :

L'Irak en 2003, une guerre choisie basée sur des mensonges.
La Libye en 2011, une « zone d'exclusion aérienne » qui s'est transformée en destruction de l'État.
L'Afghanistan, 20 ans d'occupation puis abandon.
Le Chili, le Congo, l'Indonésie, l'Iran, le Guatemala, le Vietnam, le Nicaragua, la Grenade, le Panama, la Yougoslavie, la Syrie, la liste est presque infinie.

Donc non, je ne critique pas « uniquement » l'impérialisme occidental. Je critique le centre de gravité de l'impérialisme.

Si un tigre vous mord une fois et qu'un moustique vous pique trois fois, vous n'écrivez pas un long essai sur « les deux côtés de la morsure ». Vous vous occupez d'abord de l'animal qui peut réellement vous tuer.

C'est ce que fait le Sud global.

Vous demandez : « Pourquoi ne pas condamner ce que fait la Russie en Ukraine ? »

Parce que tous les politiciens et journaux occidentaux en parlent déjà 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, tout en supprimant soigneusement le contexte de l'OTAN, du coup d'État et de la guerre par procuration qui y a conduit. Ma voix n'est pas nécessaire pour renforcer la machine de propagande la plus bruyante de la planète.

Vous demandez : « Pourquoi ne pas condamner ce que la Chine veut faire à propos de Taïwan ? »

Parce que pendant 150 ans, les navires, les soldats, les missionnaires et les banquiers européens et américains ont découpé l'Asie en zones comme s'ils découpaient un gâteau.

La Chine qui tente d'assurer la réunification, quel que soit votre avis à ce sujet, n'est pas dans la même catégorie que les Européens qui ont traversé les océans pour découper des continents qui ne les ont jamais menacés.
La Russie veut une zone tampon de sécurité à sa frontière immédiate après des siècles d'invasions occidentales.
La Chine veut mettre fin à une guerre civile et empêcher une alliance militaire hostile de transformer son porche en porte-avions de l'OTAN.
Les États-Unis veulent que personne, nulle part, n'ait la possibilité de dire « non » à leurs sanctions, à leur système monétaire, à leurs bases, à leurs vetos, à leurs bombardements.

Vous pouvez prétendre que ce sont tous des « impérialismes » sur le même plan moral. Je ne le fais pas. Je vis dans un monde où :

Washington arme Israël tout en effaçant les Palestiniens en temps réel.
Bruxelles donne des leçons à l'Afrique sur les « valeurs » tout en soutenant les systèmes monétaires néocoloniaux français.
La même Europe qui a affamé ma partie du monde à travers ses colonies qualifie désormais le gaz russe de « menace pour la sécurité » et les investissements chinois de « guerre économique ».

Vous voulez me parler d'« équilibre » ? Voici mon équilibre :

Les États-Unis, l'Europe et Israël sont aujourd'hui les principaux axes de la violence mondiale.
La Russie et la Chine sont des grandes puissances qui ont leurs propres intérêts, mais ce sont aussi elles qui s'opposent à un ordre unipolaire qui étrangle le Sud depuis des générations.

Si un jour elles deviennent ce que l'Occident est aujourd'hui, je me retournerai aussi contre elles.

D'ici là, je sais d'où vient la principale menace.

Sony Thăng

https://x.com/nxt888/status/2018682832370176266

Le vent tourne à l'ONU : pourquoi le monde musulman s'est rangé du côté de la Chine à propos du Xinjiang

Arnaud BERTRAND — 2025-12-02T08:30:55Z

La tentative de Washington de se présenter comme le champion des droits des musulmans se retourne contre lui : 85 pays rejettent ses affirmations et condamnent la « politisation » des droits humains

source legrandsoir.info

Cela montre à quel point le récit usaméricain sur le Xinjiang s'est en réalité retourné contre les USA.

Ils ont récemment publié à l'ONU une « Déclaration conjointe sur la situation des droits humains en Chine », à laquelle la Chine a répondu par sa propre déclaration conjointe intitulée « S'opposer à la politisation des droits humains ».

À part les USA, seuls 14 pays ont signé leur déclaration, dont Israël, ce qui en dit long sur l'engagement réel de ce groupe en matière de « droits de l'homme », en particulier envers les musulmans.

Les autres signataires sont 7 petits États européens (Albanie, Tchéquie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Macédoine du Nord, Saint-Marin), ainsi que l'Australie, le Japon, Palaos, le Paraguay, l'Ukraine et le Royaume-Uni.

Autrement dit, les USA n'ont même pas réussi à mobiliser des pays traditionnellement parmi leurs plus proches alliés : il manque 2 membres des Five Eyes (le Canada et la Nouvelle-Zélande n'ont pas signé) et 4 membres du G7 (le Canada, la France, l'Allemagne et l'Italie ne sont pas signataires).

En d'autres termes, ce que montre surtout la déclaration usaméricaine, c'est : « nous sommes très isolés sur le plan géopolitique et presque plus personne ne nous suit sur ce récit ».

La réponse de la Chine, à l'inverse, rassemble 85 signataires, représentant près de la moitié de la population mondiale (contre seulement 7 % pour la déclaration américaine).

Encore plus révélateur : la réponse chinoise regroupe l'immense majorité des pays musulmans (dont l'Égypte, l'Arabie saoudite, l'Iran, le Nigeria et le Pakistan), alors que le seul pays à majorité musulmane figurant dans la liste usaméricaine est l'Albanie.

Ce qui en dit très long lorsque la déclaration usaméricaine prétend défendre les « Ouïghours et autres minorités musulmanes » : les États musulmans, dans leur immense majorité, préfèrent signer une déclaration dénonçant la rhétorique usaméricaine sur le Xinjiang comme une « politisation des droits de l'homme » et une « politique du deux poids deux mesures ».

J'ai regardé les déclarations similaires présentées aux Nations unies les années précédentes. Le sommet de la coalition occidentale semble avoir été atteint en 2023, avec 51 pays ayant signé une déclaration comparable.

À l'époque, tout le G7 avait signé, ainsi que presque tous les pays européens. La réponse chinoise, alors soutenue par 72 pays, comptait déjà une large coalition.

Ce que cela signifie : la coalition occidentale est passée de 51 pays à 15, tandis que celle de la Chine est passée de 72 à 85.

Au final, l'ironie est presque parfaite : le récit sur le Xinjiang visait clairement à créer une fracture entre la Chine et le monde musulman, et à repositionner l'Occident comme « défenseur » des musulmans via une cause qu'il pensait pouvoir transformer en cause célèbre.

Or, il est désormais évident que cette stratégie a non seulement échoué, mais s'est inversée : loin de se distancer de la Chine, le monde musulman se range aux côtés de Beijing pour dénoncer la rhétorique usaméricaine sur le Xinjiang comme une honteuse « politisation » des droits humains et un jeu de « deux poids-deux mesures ».

Et au lieu de détourner l'attention des graves lacunes usaméricaines concernant le traitement des musulmans, cela met en lumière le caractère absurde d'une déclaration censée défendre les minorités musulmanes tout en étant cosignée avec Israël.

Arnaud Bertrand
version originale : https://substack.com/@arnaudbertrand/note/c-182888542

Traduit par Tlaxcala

source legrandsoir.info

source Tlaxcala

Appel de 52 personnalités pour exiger la libération de Marwan Barghouti,

Acca — 2025-11-29T06:49:27Z

Cinquante-deux personnalités demandent la libération du prisonnier politique palestinien Marwan Barghouti, incarcéré dans des conditions déplorables depuis vingt-trois ans en Israël. Figure emblématique du droit à l'autodétermination, il incarne l'aspiration à la paix et à liberté pour les peuples de la région.

source humanite.fr

Avec le cessez-le-feu fragile conclu entre le Hamas et Israël, le retour des otages israéliens et la libération d'une partie des prisonniers politiques palestiniens, il est temps d'ouvrir un véritable chemin de paix. Celui-ci passe par la création d'un État palestinien et par la libération de Marwan Barghouti. Figure emblématique de la lutte du peuple palestinien pour son autodétermination, il incarne la résistance à l'occupation et à la colonisation israélienne mais également la volonté de dialogue.

Incarcéré depuis vingt-trois ans par Israël, transféré à plusieurs reprises et placé à l'isolement depuis le 7 octobre 2023, le leader palestinien Marwan Barghouti, 66 ans, n'a pas été inclus dans l'échange de prisonniers entre Israël et le Hamas. Député, il a été enlevé à Ramallah par l'armée israélienne et n'a jamais bénéficié de son immunité parlementaire. L'Union interparlementaire (UPI) – qui représente 183 parlements nationaux – a constaté de nombreuses violations du droit international le concernant.

Il a été agressé et frappé par ses gardiens lors de son transfert de la prison de Rimon à la prison de Megiddo à la mi-septembre. Il a perdu connaissance et souffert de quatre fractures des côtes. Le 14 août 2025, le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, s'est introduit dans sa cellule pour l'humilier, comme l'atteste une vidéo postée sur les réseaux sociaux. Une « atteinte à la dignité », avait alors dénoncé le porte-parole du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme. Sa famille craint désormais pour sa vie.

Malgré ces années d'enfermement, Marwan Barghouti reste une référence morale pour son peuple, pour les jeunes Palestiniens. Le « Nelson Mandela palestinien », comme il est surnommé, incarne l'aspiration à la paix et à liberté pour les peuples de la région. Il est devenu le symbole de la lutte contre l'occupation et la colonisation, de l'unité du peuple palestinien et le garant d'une vision démocratique pour un futur État de Palestine.

C'est pourquoi nous appelons à la libération immédiate et sans condition de Marwan Barghouti, afin qu'il puisse œuvrer à l'édification d'un Proche-Orient en paix, où vivraient côte à côte deux États, celui de Palestine, dans les frontières de 1967 avec Jérusalem-Est comme capitale, et celui d'Israël.

Les signataires

Nils Andersson, éditeur et auteur.
Étienne Balibar, philosophe.
Gershon Baskin, fondateur et codirecteur du Centre israélo-palestinien de recherche et d'information (Ipcri), ancien négociateur israélien.
Edmond Baudoin, dessinateur.
Jean-Pierre Bibring, astrophysicien.
Charlotte Blandiot-Faride, maire PCF de Mitry-Mory, présidente de l'Association pour le jumelage entre les camps de réfugiés palestiniens et les villes françaises (AJPF).
Pascal Boniface, géopolitologue.
Véronique Bontemps, docteure en anthropologie et chargée de recherche au CNRS.
Avraham Burg, ancien président de la Knesset.
Ofer Cassif, député israélien (Hadash-Ta'al).
Patrick Chamoiseau, écrivain.
Cécile Cukierman, sénatrice PCF et présidente du groupe CRCE-K au Sénat.
Philippe Descola, anthropologue.
Alexis Deswaef, président de la Fédération internationale pour les droits humains.
Dominique Eddé, romancière, traductrice et enseignante libanaise.
Didier Fassin, professeur au Collège de France.
Gerardo Fernandez Noroña, président du sénat du Mexique
Isabelle Garo, philosophe.
Fabien Gay, sénateur et directeur de l'Humanité.
Messilene Gorete, représentante du Mouvement des sans-terre (Brésil).
Roland Gori, psychanalyste et auteur.
Alain Gresh, journaliste et auteur.
Thomas Guénolé, politologue et enseignant.
Salah Hamouri, avocat franco-palestinien, ancien prisonnier.
Maoz Inon, enfant de victimes du 7-Octobre 2023.
Stéphanie Latte Abdallah, directrice de recherche au CNRS.
Mélissa Laveaux, autrice-compositrice-interprète canadienne.
Christian Lehmann, médecin et écrivain.
Claude Léostic, présidente d'honneur de la Plateforme des ONG françaises pour la Palestine.
Emily Loizeau, autrice-compositrice-interprète.
Michael Löwy, sociologue et philosophe.
François Leroux, président de la Plateforme des ONG françaises pour la Palestine.
Arlin Medrano, journaliste mexicaine, membre de la flottille Global Sumud.
Jean-Luc Mélenchon, fondateur de La France insoumise.
Guillaume Meurice, humoriste.
Khadija Mohsen-Finan, politologue et enseignante.
Stéphane Peu, député PCF et coprésident du groupe GDR.
Ernest Pignon-Ernest, artiste plasticien.
Manu Pineda, ancien député européen, responsable d'Izquierda Unida.
Thomas Portes, député La France insoumise.
Sira Rego, ministre espagnole de la Jeunesse et de l'Enfance.
Guillaume Roubaud-Quashie, directeur de la revue Cause commune.
Fabien Roussel, maire, secrétaire national du Parti communiste français.
Alain Ruscio, historien.
Elias Sanbar, historien, poète et délégué permanent de la Palestine à l'Unesco.
Leïla Shahid, ancienne ambassadrice de Palestine auprès de l'Union européenne.
Taoufiq Tahani, président d'honneur de l'Association France Palestine Solidarité.
Natacha Tertone, autrice-compositrice-interprète.
Anne Tuaillon, présidente de l'Association France Palestine Solidarité.
Daniel Voguet, avocat.
Éric Vuillard, écrivain et cinéaste.
Michel Warschawski, journaliste, militant pacifiste israélien.

source humanite.fr

Entretien avec l'amiral Gaucherand (2S)

Georges Gastaud — 2025-11-25T15:12:32Z

Le contre-amiral en deuxième section Claude Gaucherand est né à Caen en décembre 1939 puis effectue sa scolarité au collège d'Antibes.
En 1959 il est reçu au concours de l'École navale, il quitte le service actif en 1996.
Pilote de chasse, (5000 heures de vol environ), marin (trois tours du monde), diplomate (attaché naval à Londres pendant la guerre des Malouines), diplômé du Royal Naval Staff College (Greenwich) et de l'École supérieure de guerre navale (Paris) .
Il a exercé quatre commandements en vol, à la mer, et à terre dont un commandement interarmées de 3 ans à Dakar sous les ordres directs du CEMA (comme commandant des forces françaises du Cap-Vert et de la zone maritime de l'Atlantique sud) soit un total de plus de 7 ans de plein commandement.

source initiative-communiste.fr

Une affectation de deux ans au SGDN lui a permis d'acquérir une vision élargie des situations de crise dans le monde.
Rendu à la vie civile, il donne son temps pour s'informer de la situation internationale et prend conscience des pertes successives de notre souveraineté depuis 1974. En 2001 il appelle à la candidature de Jean-Pierre Chevènement et la soutient. En janvier 2003, il se rend en Irak avec un groupe de neuf personnes pour y témoigner de l'absence d'armes de destruction massive et de la situation d'une population assiégée et placée sous embargo de l'ONU. Cela lui vaudra à son retour un premier rappel à l'ordre du ministre de la Défense, madame Alliot-Marie.
Bon connaisseur de l'Afrique, il sert comme pilote humanitaire de 2002 à 2007 au cours de sept missions de deux ou trois mois dans quatre pays du Sahel francophone, occasion de découvrir deux camps de 15 000 et 20 000 réfugiés du Darfour à la frontière du Soudan et du Tchad.
S'inspirant de son expérience militaire et humanitaire, il a publié quatre livres entre 2005 et 2015.
Rappelé deux autres fois à l'ordre par le ministre, dont une récente, à propos de la liberté d'expression des officiers généraux en deuxième section, sa réponse fut que la liberté d'expression concernant la souveraineté de notre nation n'est pas un droit mais un devoir qui n'a besoin de l'autorisation de personne pour être exercé.
Claude Gaucherand est marié et père de trois enfants.

Georges Gastaud : Voyez-vous dans l'annonce de Macron à propos des Rafale vendus à Kiev un effet d'annonce ou un risque imminent de guerre avec la Russie ?

M. l'Amiral Gaucherand : La déclaration commune Macron – Zelensky relève effectivement de la déclaration d'annonce : pour des motifs techniques (plan de charge du constructeur) et financiers (qui va payer ?). comme l'expose fort bien M.Merchet.
L'Ukraine se verra promettre la livraison d'appareils neufs, ce qui ferait de ce pays le dixième utilisateur de l'avion de combat français. Mais cela prendra du temps. Il faut en effet trois ans entre la signature du bon de commande et la livraison de l'appareil. Donc, dans le meilleur des cas, rien avant 2029. D'autant que les carnets de commandes de Dassault-Aviation sont pleins à craquer, puisqu'au 30 juin dernier, il lui restait pas moins de 239 Rafale à livrer. Et cela sans compter les nouvelles commandes promises par Emmanuel Macron en mars dernier et de possibles nouveaux contrats à l'export. L'usine Dassault de Mérignac monte en puissance : elle devrait bientôt pouvoir produire trois Rafale par mois (sur 11 mois par an), avec la possibilité de monter jusqu'à cinq, soit plus de 50 appareils par an. Cette augmentation de la cadence prend du temps.

En dépit de la propagande guerrière des médias, je ne crois pas à la préparation d'une guerre contre la Russie : tant Adolphine von der Leyen que notre PR sont en bout de course et poursuivis par des enquêtes d'ordre financier ; qu'il s'agisse des quatre chefs d'État ou de gouvernement jouant les bellicistes, ils ont tous quatre du soucis à se faire pour les élections à venir. Enfin les peuples concernés n'ont aucune envie de servir de chair à canon au profit de dirigeants tous en perte de popularité.

Georges Gastaud : Le général Mandon, chef d'état-major des Armées, a créé l'angoisse en déclarant au congrès des maires que les Français devaient se préparer à sacrifier leurs enfants face à la Russie. Comment réagissez vous à cette déclaration ?

M. l'Amiral Claude Gaucherand : La déclaration du CEMA, qui n'est que la voix de son maître, fait partie de l'entreprise de conditionnement par la peur de l'ensemble de la population, comme la préparation des hôpitaux aux effets d'une guerre prochaine : à quelques mois des élections communales, elle constitue une bourde majeure car les électeurs vont évidemment vouloir connaître la position des candidats sur une question vitale au sens strict de ce mot. Et comme aucun électeur n'a envie de ce que propose le CEMA comme projet d'avenir… le désaveu a toutes les chances d'être général, comme le CEMA si j'ose dire…
Que le tohu-bohu ainsi déclenché soit l'occasion de faire passer quelques lois ou décrets liberticides, pourquoi pas ? Ce ne serait pas une nouveauté et conforme aux habitudes de la macronie.

Georges Gastaud : faut-il s'attendre à une guerre plus ou moins prochaine avec la Russie ?

M. l'Amiral Claude Gaucherand : Il n'y aura pas de guerre entre France et Russie. Certains craignent une guerre entre CE et fédération de Russie, ce qui n'est pas mon cas.
Mais imaginons que cela se passe et que la France, puissance nucléaire ayant oublié le bon non-emploi de son arme de dissuasion, y participe, eh bien non, notre Défense ne dispose pas de moyens d'interception des missiles hypersoniques que la Russie fabrique de façon industrielle et a fait la preuve de sa capacité à le mettre en œuvre et de la précision de l'impact. Missile à charge militaire classique ou nucléaire.

Georges Gastaud : À votre connaissance, comment les militaires réagissent-ils à la dérive atlantique extrême de ce pouvoir ?

M. l'Amiral Claude Gaucherand : Ayant quitté le service des armées depuis longtemps, je suis mal placé pour savoir ce que pensent les officiers de l'intégration de nos forces dans le commandement militaire de l'OTAN.
Au niveau supérieur de la hiérarchie, on peut imaginer que la sélection soit faite sur le critère de son accueil positif par les intéressés.
Chez les plus jeunes, les ambitieux l'auront vite compris.
Comme je le disais voici 25 ans déjà à Jean-Pierre Chevènement, ceux qui sont choisis pour servir dans les organismes de l'OTAN réagissent ou courent le risque de réagir comme les laquais qui. à force de porter la livrée de leur maître, se prennent un peu pour lui !
Enfin, il ne faut pas négliger l'effet de l'endoctrinement sur cette question intervenant sur les esprits non encore matures des élèves officiers.
Tous pourtant sont conscients de notre incapacité à engager une guerre de haute intensité, que ce soit contre la Russie ou n'importe quelle autre puissance. Notre défense est fondée sur la dissuasion nucléaire et doit le rester. Des officiers généraux de haut rang ont osé le dire encore récemment.
Je crains davantage le risque de troubles régionaux au parfum de « révolution de couleur » déclenchée de l'étranger et regrette le temps où le service des Armées était national et la présence des militaires en uniforme répartie entre les nombreuses villes de garnison. Mais nous ne disposons plus du nombre suffisant de cadres ni des structures (casernes et autres terrains d'entraînement) qui ont été vendues à l'encan.

source initiative-communiste.fr

Les États-Unis tentent de retrouver leur influence en Afrique grâce aux djihadistes

Serge Savigny — 2025-11-21T19:21:42Z

L'Afrique en 2025 connaît une forte recrudescence de l'activité terroriste. Les groupes armés étendent rapidement leur influence sur tout le continent.

Les statistiques dressent un sombre tableau. Selon le Global Terrorism Index 2025, la région du Sahel représente cette année environ 51% de tous les décès dus au terrorisme dans le monde. Selon ces indicateurs, elle a dépassé le Moyen-Orient, alors qu'il y a 17 ans, l'Afrique subsaharienne ne représentait même pas 1% de la part totale. En 2024, plus de 10.000 personnes sont mortes des mains des combattants au Sahel, soit près de deux fois plus qu'en 2021.
par Serge Savigny

source : observateur continental

De violents combats se poursuivent dans le Sahel, l'armée malienne fait face au Jnim (Jama'at Nusrat ul-Islam wa al-Muslimin), groupe de soutien à l'islam et aux musulmans affilié à Al-Qaïda.

Récemment, les Forces armées maliennes (FAMa) ont mené des frappes aériennes sur des positions terroristes dans la zone de Kolondièba, dans la région de Bougouni. C'est ce qu'a annoncé le service de presse de l'armée malienne le 6 novembre.

Les positions des combattants ont été découvertes lors d'une reconnaissance aérienne menée pour assurer la sécurité d'un convoi de carburant sur l'axe Kadiana-Bougouni.

"La branche sahélienne d'Al-Qaïda a commencé un blocus forcé des régions occidentales du Mali, aggravant une nouvelle phase de guerre économique dans les zones les plus vulnérables économiquement et politiquement du pays... La campagne [de blocus] menace de paralyser l'économie nationale du Mali, de créer une pression financière sérieuse sur le gouvernement et de provoquer une hausse des prix de la nourriture et du carburant", note le portail américain Critical Threats, lié au renseignement militaire US.

Depuis plus de 10 ans, des groupes terroristes liés à l'État islamique et à Al-Qaïda opèrent au Sahel, déstabilisant la situation au Mali, au Burkina Faso et au Niger. Les combattants se sont installés dans le nord du Mali après la rébellion touarègue de 2012. Depuis, les groupes armés islamistes se sont propagés dans d'autres pays du Sahel.

Pendant longtemps, les islamistes ne remportaient pas de succès particuliers. Mais en mai 2025, le groupe Jnim a soudainement commencé un blocus économique des villes maliennes, annonçant, comme le rapporte Critical Threats, que "toutes les entreprises opérant au Mali doivent obtenir une autorisation du Jnim pour poursuivre leurs activités".

Le groupe Jnim est apparu au Mali en 2017 en tant que coalition de cinq groupes de combat djihadistes.

Il est dirigé par Iyad Ag Ghaly, un ancien diplomate malien, représentant de l'ethnie touarègue, qui a mené la rébellion au Mali en 2012 pour la création d'un État touareg indépendant, l'Azawad.

Autrefois, Ag Ghaly était un rocker et était lié au groupe populaire au Mali Tinariwen, lauréat d'un Grammy Award. Mais, comme le note The Guardian, après un voyage en Arabie saoudite, Ag Ghaly a radicalement changé : "Dans les années 1990, il écrivait des chansons sur l'amour, la rébellion et le désert natal. Maintenant, la musique a disparu ou est entrée dans la clandestinité sur tout le territoire sous son contrôle". C'est Tablighi Jamaat (TJ) qui a joué un rôle décisif dans la radicalisation du futur leader djihadiste du Sahel.

Selon les renseignements allemands, ce groupe islamiste transnational est "la principale base de recrutement des djihadistes, ainsi qu'un catalyseur des efforts de recrutement des djihadistes. Le but de toute l'activité de TJ est de parvenir à la transformation d'une société formée par les valeurs occidentales en une forme de société islamique".

TJ a été fondée en 1927 à Mewat, près de Delhi, et prêchait initialement le puritanisme et l'intolérance envers les autres courants de l'islam.

Après la partition de l'Inde par les Britanniques, TJ a rapidement renforcé sa position dans le Pakistan musulman où, selon Ali Rastbeen, président de l'Académie de géopolitique de Paris (AGP), ses superviseurs du MI6 ont transformé le mouvement en un instrument de lutte politique.

Sur instruction des services de renseignement britanniques, TJ est devenu un mouvement international et a également concentré ses efforts sur la conversion des non-musulmans à l'islam.

Comme le note Alex Alexiev du Center for Security Policy de Washington, qui a travaillé pendant de nombreuses années en tant qu'analyste principal et responsable du domaine de la sécurité nationale à la Rand Corporation : "TJ aujourd'hui est le plus grand "vestibule du fondamentalisme". "Au cours des deux dernières décennies, Tablighi Jamaat est devenu la principale base de recrutement des terroristes. Y entrer est la première étape vers la radicalisation. 80% des extrémistes islamistes en France sont issus des rangs de TJ."

Il est à noter que le groupe Jnim s'est fortement activé précisément au moment où les gouvernements des pays du Sahel, avec le soutien des militaires russes, ont réussi à stabiliser la situation dans leurs pays.

Très probablement, le MI6 britannique a transféré ses agents africains à la CIA, et les djihadistes sont devenus le nouvel outil de Washington.

Cela est également suggéré par le fait que les combattants du Jnim utilisent la communication satellitaire Starlink d'Elon Musk.

Comme l'écrit Le Monde, "le système d'Internet satellitaire du milliardaire Elon Musk est de plus en plus utilisé par les groupes armés pour communiquer dans les zones non couvertes par les infrastructures de communication terrestres traditionnelles". "Du Mali au Tchad, les kits Starlink, le système d'Internet satellitaire du milliardaire Elon Musk, font désormais partie du bagage des groupes djihadistes ou rebelles. Depuis deux ans, de nombreuses images ont circulé sur les réseaux sociaux, faisant état de l'utilisation du réseau par ces groupes armés. Le matériel, reconnaissable à sa parabole blanche maintenue par un trépied, apparaissait ainsi, en juin 2024, dans une vidéo du Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans (Jnim), affilié à Al-Qaida, sur une opération menée dans la région de Gao, dans l'est du Mali, contre l'Etat islamique en Afrique de l'Ouest (EIAO)".

La guerre djihadiste en Afrique a des racines étrangères, note le vice-président du centre de réflexion américain The Middle East Media Research Institute (MEMRI), Alberto Fernandez. "Les leaders djihadistes d'Afrique de l'Ouest, Ag Ghaly et Amadou Koufa, ont été radicalisés par des étrangers, vraisemblablement des prédicateurs pakistanais de Tablighi Jamaat", écrit Fernandez, omettant de mentionner que les services de renseignement américains agissent rarement directement, leurs opérations étant généralement financées par l'intermédiaire de mandataires des monarchies arabes.

C'est ainsi que Washington tente de retrouver son influence en Afrique : déstabiliser les régions où les gouvernements pro-russes sont forts en utilisant des djihadistes sous son contrôle. Le résultat d'une telle guerre par procuration est prévisible : le chaos, le sang et la destruction. Et dans ce contexte, les corporations américaines obtiendront l'accès aux ressources naturelles africaines.

Serge Savigny

source : observateur continental

Être communiste au Venezuela

Maurice Lemoine — 2025-11-18T19:51:00Z

Est-on désormais sorti de la « guerre hybride » – ce type de conflit en « zone grise » qui déstabilise un pays par l'étranglement économique, les cyber-attaques, les intrusions de groupes mercenaires, le sabotage d'infrastructures, l'ingérence électorale et moult autres outils, à commencer par la désinformation ? La pression de Washington sur Caracas atteint un sommet inégalé jusque-là. En déployant depuis deux mois une imposante flotte navale dans les Caraïbes, face aux côtes de la République bolivarienne du Venezuela, le Pentagone est allé jusqu'à annoncer la mobilisation du « Gerald R. Ford », le plus monumental de ses porte-avions.
par Maurice Lemoine
sur le site medelu.org

Qui, devant un arsenal aussi disproportionné, peut croire à la fable de la campagne contre le trafic de drogue ? Quelle que soit la forme de son dénouement, l'opération ne poursuit qu'un seul objectif : un « changement de régime » au Venezuela ; le renversement ou l'élimination de Nicolás Maduro, rebaptisé « narco-dictateur » par Donald Trump. C'est un processus progressif, mais chaque pas semble irréversible. « La prochaine étape, c'est l'opération terrestre », a menacé le despote étatsunien, alors que la destruction en mer d'une quinzaine d'embarcations – pour un solde de l'ordre de 75 morts – était en cours, sans que ne soit apportée aucune preuve tangible de leur implication dans le « narcotrafic ». Ce qui, de toute façon, n'octroierait aucun droit de vie ou de mort à quiconque sur ces éventuels délinquants.

Trump a estimé ne pas avoir besoin d'un accord du Congrès pour valider des opérations militaires ou menées clandestinement par la CIA contre le Venezuela ou d'autres pays (rajoutant dans son collimateur la Colombie et son président de gauche Gustavo Petro). En Amérique latine, les gouvernements inféodés au Bureau ovale – Argentine, Equateur, Paraguay, Pérou, Salvador, Trinidad et Tobago, etc. – applaudissent plus ou moins discrètement. En France, d'Emmanuel Macron à Raphaël Glucksmann, la droite a fait implicitement de même en félicitant l'extrémiste vénézuélienne María Corina Machado, partisane d'un bombardement de son propre pays, pour son récent « Prix Nobel de la Paix » [1].

La gauche « latina » connaît ses classiques. Au prix de dizaines de milliers de victimes, elle a suffisamment subi les agressions de Washington pour comprendre la nature de ce qui se profile on ne peut plus ouvertement. De La Havane à Bogotá, cette gauche sonne le tocsin. Malgré son désir de ne pas entrer dans une relation conflictuelle avec Washington, la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum critique publiquement le déploiement militaire américain. Puissance régionale très modérée, le Brésil a fait savoir qu'il « s'oppose clairement à une intervention extérieure » qui « pourrait enflammer l'Amérique du Sud et conduire à une radicalisation politique dans tout le continent. »

En mode plus militant et évoquant la Guerre d'Espagne, le puissant Mouvement des sans terre brésilien (MST) annonce la création de Brigades internationales si devait se produire une intervention militaire US au Venezuela. Au Chili, l'éventuelle Brigade internationaliste solidaire a par avance été baptisée « Ramón Allende Garcés ». Arrière-grand-père de Salvador Allende, ce dernier lutta aux côtés de Simón Bolivar lors des batailles de Boyacá (1819) et de Carabobo, laquelle, en 1822, consacra l'indépendance du Venezuela (alors intégré à la Grande Colombie avec l'Equateur, le Panama et la Colombie) [2].

En Europe en général et en France en particulier, la gauche, courageusement… détourne les yeux. Tout en manifestant un « anti-impérialisme » aussi rituel que routinier, l'extrême-gauche « anarcho-trotskisante » s'est donnée pour tâche principale de casser les solidarités sur la base d'un « ni Trump ni Maduro » digne de l'hypocrite « en même temps » macronnien. Une ligne hostile à la Révolution bolivarienne sur laquelle, depuis l'arrivée au pouvoir d'Hugo Chávez, le Parti socialiste (PS) l'avait précédée. Fussent-ils catalogués « progressistes », les universitaires et autres docteurs en sciences politiques en mal de reconnaissance institutionnelle entendent demeurer « médiatico-compatibles ». Pour ce faire, ils s'alignent devant les micros sur la doxa dominante – et la confortent, s'il en était besoin.

De la galaxie Bolloré aux médias dits de référence, en passant par le service public-privé, l'industrie du lavage de cerveau tient en effet sur « le Venezuela de Maduro » le même discours que Fox News aux Etats-Unis. Une étreinte telle que les plus lucides des observateurs, pour éviter l'opprobre, finissent par s'autocensurer. Avec, outre le formatage de l' « opinion publique », de désastreux dommages collatéraux : soumis à une pression permanente sur ce thème devenu hautement toxique, même les plus insoumis finissent par… se soumettre ! A l'exception de quelques individualités, ils évitent désormais de monter au créneau pour défendre le Venezuela (silence qui ne réduit en rien l'hostilité politico-médiatique à leur égard, soit dit en passant).

Pour autant, tous ceux qui s'interrogent, à gauche, en mode critique, sur la nature de la Révolution bolivarienne, ne sont pas, par définition, de mauvaise foi. Comment ne pas comprendre le doute qui saisit, plus encore que les autres, les militants du Parti communiste français (PCF) lorsque c'est d'un « parti frère », le Parti communiste vénézuélien (PCV), que proviennent les plus funestes nouvelles sur la « dérive » de Maduro ?

Traditionnel allié du Parti socialiste uni du Venezuela (PSUV), c'est à partir de 2019 que le PCV a provoqué la suspicion d'une partie de la gauche internationale à l'égard du « régime », au terme d'un déballage fracassant. En août 2020, une « Lettre aux partis communistes et ouvriers du monde » dénonce ainsi « la politique économique gouvernementale chaque fois plus soumise aux intérêts du capital, au détriment des conquêtes et des droits obtenus par les travailleurs, la paysannerie et les secteurs populaires au long du processus bolivarien [3] ». Un an plus tard, le secrétaire général Oscar Figuera affirme que les différences entre le PCV et l'administration de Maduro sont désormais « irréconciliables », dénonce l' « autoritarisme » du gouvernement et conclue : « Il ne s'agit pas de corriger des erreurs, mais de démonter le plan de Maduro. Ceci n'est pas un gouvernement chaviste. Il se fait appeler socialiste, mais il ne l'est pas [4]. »

Ces dures accusations semblent confirmées quand, le 11 août 2023, le Tribunal suprême de justice (TSJ) annonce la destitution de la direction du PCV, jugée « illégitime », et son remplacement par une direction ad hoc, chargée de « rétablir les processus démocratiques au sein du parti ». Un mois auparavant, Figuera avait accusé « un groupe de mercenaires au service du PSUV » – « une poignée de figures apparemment inconnues déclarant être les bases du PCV » précisa Tribuna Popular, l'organe du parti – de solliciter cette spoliation.

Pour tenter de comprendre la nature du conflit, et parce que leur version des faits a fait l'objet d'un silence quasi-total de ce côté de l'Atlantique, nous avons retrouvé deux de ces « mercenaires », « apparemment inconnus » du PCV : Henry Parra (président de la commission ad hoc), Griseldys Herrera (secrétaire nationale d'organisation).

Parra – maigre, le sourire facile, une certaine ironie dans la voix : « Je milite au sein du PCV depuis septembre 1973. J'ai commencé dans la Jeunesse communiste [JC], cinq jours après la chute du camarade Allende. J'étais un jeune de 16 ans. » Suit la longue description d'une trajectoire militante. Responsable de la JC pendant huit ans dans l'Etat du Táchira ; séjour dans une école de cadres en Union soviétique ; membre du Comité central ; membre de la Commission nationale exécutive ; député PCV du Táchira, quatre fois simultanément…

Griseldys Herrera – secouant la tête et pesant ses mots : « J'ai commencé formellement en 2000. Jusque-là, j'avais une militance empirique. Ma vision de jeune – on dit que tout jeune est révolutionnaire – m'a amenée à intégrer le PCV sur les principes marxistes-léninistes. Depuis, je n'ai jamais cessé de militer à la base, comme femme, avec le Comité régional de l'Etat de Monagas. »

En accusateur principal de ces deux « imposteurs » qui, pour le compte du « régime », se sont emparés du parti : Oscar Figuera. Secrétaire général depuis 1996, celui-ci a été réélu en novembre 2022 au cours d'un Congrès rassemblant 83 participants – quand, en 2017, le Congrès précédent avait réuni 530 délégués !

S'il ne pèse pas d'un poids déterminant au sein de la Révolution bolivarienne initiée en 1999 par Hugo Chávez, le PCV y tient un rôle éminemment symbolique : fondé en 1931, il a été le premier et longtemps le principal parti de gauche vénézuélien. A ce titre, il a connu la vie de toute formation politique (de quelque idéologie que ce soit) : des heures de gloire, des incertitudes, des erreurs, des défaites. Parmi les membres et dirigeants, il y eut des durs, des modérés, des dissidents, des traîtres et des héros. Des crises et des scissions, il y en eut aussi. Car celle qui nous occupe n'est pas la première. Sachant que, par de nombreux côtés, l'histoire du PCV a recoupé celle de bien d'autres partis communistes latino-américains.

On ne prétendra pas ici retracer le long itinéraire du PCV, mais en détacher quelques étapes significatives susceptibles d'éclairer ce qui s'y passe en ce moment. En préambule, on s'arrêtera sur 1922, année au cours de laquelle un impressionnant jet de pétrole jaillit du puits « Los Barrosos 2 », sur la côte est du lac de Maracaibo. L'événement marque, sans qu'il le sache encore, le futur du pays. Et l'apparition d'une classe ouvrière. De ce fait, le 5 mars 1931, nait à Caracas une première cellule communiste. Clandestine, elle s'affilie à l'Internationale – le Komintern [5]. Il lui faut bien du courage. La sanglante dictature du « Benmerito » Juan Vicente Gómez (1908–1935) a alors éliminé toute forme de démocratie. Gómez comble les « Big Three » (Dutch Shell, Gulf et Standard Oil) de privilèges. Considéré comme une trahison de la patrie, le délit de « communisme » est puni de vingt ans de prison.

Gómez est redoutable, redouté et haï. Gómez écrase toutes les résistances. Gómez déjoue tous les complots. Gómez meurt de sa belle mort. Mal payés, humiliés, mourant de paludisme et d'accidents du travail, les milliers d'ouvriers du pétrole sont férocement exploités. De décembre 1936 à janvier 1937, les militants communistes organisent en sous-main la première grève de ce secteur d'activité. Président provisoire, le général López Contreras réagit : accusés de « menées communistes », 46 agitateurs sont exilés.

Malgré le péril, le parti apparaît en pleine lumière, à l'occasion de sa première Conférence, le 8 août 1937. Semi-légaux, ses militants vont bientôt soutenir le gouvernement d'Isaías Medina Angarita. Ce dernier s'appuie sur des intellectuels et des « bourgeois progressistes » – Uslar Pietri, Eduardo Mendoza, Briceño Iragorri. Une nouvelle loi pétrolière renforce les obligations des compagnies – déjà à la solde des multinationales, la presse tonne qu'on veut les écorcher ! Mais, surtout – et la Seconde Guerre mondiale ayant éclaté –, le Komintern a ordonné au PCV de collaborer avec Medina, favorable aux alliés. En remerciement, un statut légal sera octroyé au parti en 1945.

Le gouvernement de Medina jouit de l'appui de l'opinion publique. Entre en scène un nouvel acteur, Action démocratique (AD). Depuis 1938, AD dispose en la personne de Romulo Betancourt d'un leader de premier plan. Après avoir été brièvement communiste dans les années 1920, Betancourt est passé au trotskisme. Le voilà social-démocrate. Côté pile, il critique vivement la répartition encore insatisfaisante des revenus pétroliers ; côté face, il s'oppose à la politique sociale de Medina. Le 18 octobre 1945, soutenu par un groupe de jeunes officiers mécontents et… l'ambassadeur des Etats-Unis – « Incredible, isn't it ? » –, Betancourt renverse Medina.

Deux jours avant le « golpe », le PCV « pro-Medina » avait offert son premier grand meeting politique dans le « Nuevo Circo » de Caracas. Un chœur de 500 personnes y avait chanté publiquement et légalement l'Internationale ! Derrière la partie centrale de l'estrade, se dressait une gigantesque étoile rouge accompagnée de la faucille et du marteau ; à gauche, sur fond rouge, les silhouettes de Marx, Lénine et Staline ; à droite, sur arrière-plan tricolore, celles d'Isaías Medina, Simón Bolívar et Ezequiel Zamora [6].

Simón Bolívar : « El Libertador » – tout le monde connaît.

Ezequiel Zamora : « Général du peuple souverain », héros de la Guerre fédérale, chef du mouvement social paysan au cri de « Terre et hommes libres, élection populaire, mort à l'oligarchie ! ».

D'emblée, un marxisme très ostensiblement estampillé « Venezuela ». Pour ne pas dire « bolivarien ».

On ne rappellera ici que pour mémoire la fameuse biographie de Simón Bolívar écrite par Karl Marx en 1857, pour la New American Cyclopaedia (NAC). Dans une lecture très européenne d'une région dont il ne connaît strictement rien, ne travaillant que sur des sources de seconde main, le célèbre philosophe, qui a par ailleurs d'autres mérites, ne masque pas son antipathie pour le « Libertador ». Le présentant comme un chef militaire incompétent, ambitieux et manipulateur, soulignant avec gourmandise ses supposées « erreurs stratégiques », Marx fait de Bolivar un représentant des intérêts de l'oligarchie créole plutôt qu'un révolutionnaire attaché aux idéaux de liberté.

Sans s'attarder ici sur ce jugement péremptoire encore instrumentalisé à l'occasion aujourd'hui, on rappellera ce que du marxisme dit en 1965 un certain Fidel Castro : « C'est un guide pour l'action révolutionnaire, non un dogme. Tenter de réduire le marxisme à une sorte de catéchisme est anti-marxiste. »

Sous Betancourt, quoi qu'on en pense, le pays n'est plus celui de Juan Vicente Gómez. Politique pétrolière imposée aux compagnies : « fifty-fifty ». Augmentation des salaires, octroi d'une semaine de repos par an (AD doit pouvoir compter sur les travailleurs – certains militaires songent déjà au coup d'Etat). Une révision de la Constitution de 1936 permet l'élection du président au suffrage universel.

Campagne électorale menée tambour battant. AD fait élire Romulo Gallegos (1948). Un écrivain, issu de milieu modeste, épris de liberté. Gallegos lance des réformes et réduit les privilèges des compagnies pétrolières étrangères. Il pousse toutefois un peu trop loin quand il fait voter une loi « d'éducation révolutionnaire » et une loi agraire destinée à redistribuer les terres. Le 24 novembre 1948, un coup d'Etat le renverse, et avec lui son groupe d'intellectuels, meilleurs orateurs que tacticiens [7]. Une junte militaire prend le pouvoir, dirigée par trois colonels – Carlos Delgado Chalbaud, Luis Felipe Llovera, Marcos Pérez Jiménez. Quatre ans plus tard, au terme d'un assassinat et de quelques coups tordus, il n'en reste qu'un. Marcos Pérez Jiménez. Le plus mauvais des trois.

Tout comme AD, le PCV plonge dans la clandestinité.

L'armée, encore l'armée, toujours l'armée… Impossible d'ignorer cet acteur. Dès 1955, le PCV prend acte et développe une stratégie de captation d'officiers. Paradoxalement, le terreau s'y prête. Le dictateur aime les grands travaux. Euphorie, spéculation, gaspillage. Il perfectionne la corruption. Les contrats vont à ceux qui offrent les plus généreuses commissions. Des aviateurs et des marins s'indignent de la fortune des officiers andins de l'armée de terre, compatriotes de Pérez Jiménez ; des colonels et généraux voient avec effarement les privilèges des policiers [8]. Souvent métis, les cadres subalternes savent que le racisme des classes dirigeantes leur interdira à coup sûr l'accès aux grades élevés. En sourdine, dans certaines parties des casernes, il règne un fort mécontentement.

Intégré par des noms qui, au cours des décennies suivantes, deviendront familiers – Douglas Bravo, Teodoro Petkoff, Eloy Torres, Arráez Morles –, le parti arrive à la conclusion qu'il est possible d'impulser une révolution « civico-militaire ». « Les militants communistes, racontera bien plus tard Douglas Bravo, avaient des liens directs, pour des raisons familiales ou d'amitié, ou humaines, avec des membres des Forces armées nationales [FAN], dont la composition sociale est éminemment populaire [9]. » En même temps que plusieurs brigades armées, intégrées par des membres du parti et de la Jeunesse communiste – Luben Petkoff, Arístides Rojas, « Caraquita » Urbina, Alfredo Maneiro –, naît en 1957 le Front militaire de carrière. Douglas Bravo, dont c'est la mission, revendiquera bientôt la captation de plus de 200 officiers. Lorsque surgira l'année charnière de 1958, un état-major clandestin rassemblera des civils du PCV et une cinquantaine de ces officiers.

La police politique de Pérez Jiménez multiplie exactions et arrestations. Les diverses oppositions s'agrègent. Depuis le début de 1957 il existe, en exil, une Junte patriotique (JP) dirigée par le journaliste Fabricio Ojeda (Union républicaine démocratique ; URD). En font partie à haut niveau Silvestre Ortiz Bucarán (AD), Enrique Aristiguieta Gramko (Copei ; social-chrétien) et Guillermo García Ponce du PCV. Aucun des membres de cette junte n'a plus de trente-cinq ans. Grâce au parti communiste, la JP a des liens avec certains militaires. Le 1er janvier 1958, sous les ordres du colonel Hugo Trejo, une faction de l'armée se soulève. Partie de Maracay, une escadrille lâche quelques bombes sur Caracas. L'opération échoue. Du moins, en apparence. La colère populaire prend de l‘ampleur. Le 5 janvier, lors d'une manifestation à El Silencio (Caracas), les brigades de choc du PCV font pour la première fois usage de leurs armes. La Junte patriotique lance un appel à la grève générale. Les ouvriers du pétrole posent leurs outils. L'Eglise soutient officiellement la cause des conjurés. Caracas se hérisse de barricades. Le peuple laisse exploser sa colère. Jusque-là loyaux au dictateur, les chefs de la Force armée nationale sentent le vent tourner. Le 23 janvier, les armes à la main, les cellules du PC participent à l'apogée. Pour échapper à l'émeute, Pérez Jiménez saute dans un avion. Les valises bourrées de 300 millions de dollars, il s'enfuit à l'étranger.

Présidée par le commandant en chef de la marine, l'amiral Wolfgang Larrazabal, une junte s'installe au pouvoir. L'amiral est un homme honnête, plutôt porté vers la démocratie. Les têtes pensantes de l'état-major voient les choses d'une autre façon. Richard Nixon aussi. En avril 1958, le vice-président américain a la désastreuse idée de débarquer à Caracas. Personne n'a oublié la collusion entre les Etats-Unis et Pérez Jiménez. La foule gronde, hue, chahute la voiture du « yankee », les étudiants donnent le ton : « Fuera Nixon ! » « Muerte al imperialismo ! »

La réponse intervient rapidement. Le 21 juillet 1958, le général Castro Léon, ministre de la Défense, présente à la junte un ultimatum exigeant la dissolution du PCV et d'AD, sous peine de « pronunciamiento ». Réaction populaire, une grève générale est immédiatement déclenchée. Pendant ce temps, à Washington, le Département d'Etat s'active aussi. A son instigation est signé, le 31 octobre, l'historique Pacte de Punto Fijo. Un sympathique partage du pouvoir : une alternance entre les trois partis dominants – AD, Copei, URD – permettra d'assurer la stabilité du pays.

Les élections ont lieu le 7 décembre. Le PCV et la gauche soutiennent Larrazabal. A commencer par Romulo Betancourt, les exilés politiques sont rentrés. Pour avoir bénéficié du soutien des communistes, Larrazabal perd les voix d'une partie des classes moyennes. Les réseaux d'AD font le reste. C'est finalement Betancourt qui l'emporte. Le 13 février 1959, l'ex-tombeur de Medina Angarita prend ses fonctions.

Deux grandes victoires viennent néanmoins de se succéder. Le renversement de Pérez Jiménez puis, à Cuba, coup de tonnerre encore plus puissant, celui de Fulgencio Batista. Pendant toute l'année 1958, au Venezuela, une campagne de collecte de fonds – « Un bolivar pour la Sierra Maestra » – s'est donnée pour but d'aider la révolution cubaine. Aux derniers mois de la marche triomphale des « barbudos », Larrazábal leur a envoyé un avion plein d'armes pour illustrer la solidarité latino-américaine. Ensuite, Caracas a été la première capitale à reconnaître le pouvoir révolutionnaire installé à La Havane.

Début 1959, surgit précisément à Caracas cette force de la nature qu'est Fidel Castro. Il est mieux reçu que Nixon ! La plupart des instigateurs de la Révolution vénézuélienne sont présents à l'aéroport pour l'accueillir : Larrazábal, Fabricio Ojeda (URD), Luis Beltrán Prieto (AD), Gustavo Machado (PCV). En revanche, à quelques jours de s'installer à Miraflores – le palais présidentiel – Betancourt rechigne à rencontrer Castro. Sous une cordialité apparente, il ne le fait qu'en se pinçant le nez.

Aux 300 000 Vénézuéliens rassemblés à Caracas sur la place du Silencio, le chef de l'île rebelle parle trois heures d'affilée. Il a commencé ainsi : « Pourquoi suis-je venu au Venezuela ? Je suis venu au Venezuela, en premier lieu, par gratitude ; en second lieu, par un devoir élémentaire de réciprocité envers toutes les institutions qui généreusement m'ont invité à participer, en ce jour glorieux qu'est le 23 janvier, au bonheur du Venezuela, mais aussi pour une autre raison : parce que le peuple cubain a besoin de l'aide du Venezuela ; parce que le peuple cubain, en cette heure difficile, bien que glorieuse de son histoire, a besoin du soutien moral du peuple vénézuélien. » Chacune des paroles de « Fidel » suscite des tonnerres d'applaudissements. Entre les deux pays, un lien affectif est né.

Dès sa prise de pouvoir, Betancourt s'efforce de rassurer les « modérés ». Il y parvient. Si l'appui des masses lui a servi pour se faire élire, il n'est pas question de les laisser participer au pouvoir. La pression exercée par Washington est forte et Caracas dépend économiquement des Etats-Unis. Betancourt accentue son virage à droite. Même l'aile gauche d'AD trouve trop timide son programme réformiste. Son refus catégorique de voir Ernesto « Che » Guevara ou Raúl Castro participer à un meeting du PCV en commémoration de la Révolution russe accentue les tensions [10]. En avril 1961, bien que lui refusant tout soutien matériel, Betancourt soutient l'invasion de la Baie des cochons. En novembre, alors que Cuba s'est déclarée « socialiste », les relations diplomatiques sont rompues. A la mi-décembre, le président John F. Kennedy débarque à son tour à Caracas pour témoigner de son appui à l'action menée contre « le communisme ».

La Constitution de la République du Venezuela a été approuvée majoritairement le 23 janvier 1961. Vingt-quatre heures ne se sont pas écoulées que Betancourt suspend les garanties constitutionnelles et entame une forte répression contre les syndicats, les étudiants et les militants des partis de gauche. Par l'intermédiaire de Fabricio Ojeda, les transfuges du secteur radical d'AD, qui ont créé le Mouvement de la gauche révolutionnaire (MIR) [11], commencent à coopérer avec le PCV. Lors de son IIIe Plénum, en mars 1961, celui-ci adopte une double conduite : d'une part, il va continuer par tous les moyens l'action légale au travers de ses sept députés et deux sénateurs, sa presse et les syndicats ; de l'autre, il forme dans l'obscurité un appareil clandestin. Comptant toujours sur son contingent de 200 officiers, dont un certain nombre à la tête de bataillons, le parti, sous l'impulsion de Pompeyo Márquez (secrétaire général), Teodoro Petkoff (dirigeant de la JC), Guillermo García Ponce et Douglas Bravo, se dirige vers la résistance armée.

Les masses urbaines s'organisent. Le gouvernement Betancourt répond : Caracas vit au quotidien les quadrillages rue par rue, les perquisitions, les implantations de postes armés. Le 28 juin 1961, première insurrection militaire : 40 morts à Barcelona. Le 4 mai 1962, un groupe de civils et de soldats aux ordres du capitaine Jesús Molina Villegas prennent Carúpano. Ce « Carupanazo » est rapidement neutralisé. Un mois plus tard, nouveau soulèvement « civico-militaire » sur l'importante base navale de Puerto Cabello – le « Porteñazo ». Au prix de 400 morts, un siège et un bombardement mettent un terme à la mutinerie. Entre autres conséquences, ces actions entraînent l'interdiction du PCV et du MIR (le 11 mai) ainsi que l'emprisonnement de nombreux officiers qui leur sont liés – et dont certains gagneront ultérieurement la guérilla.

En effet, le PCV et le MIR ont maintenant formé un Front de libération nationale (FLN) doté d'une structure opérationnelle : les Forces armées de libération nationale (FALN). Objectivement justifiées par les désastreuses conditions sociales, des unités de guérilleros agissent et se développent dans six Etat – Mérida, Zulia, Miranda, Lara, Trujillo, Falcón.

Au-delà des apparences et des généralités, les diverses options discutées et mises en œuvre n'ont jamais fait l'unanimité au sein du parti. Une séparation y existait entre des militants honnêtes du prolétariat, qui avaient consacré leur vie à la lutte syndicale dans les entreprises dites « nationales » ou les trusts étatsuniens et les masses vivant en marge dans les campagnes ou les « ranchitos » [12], dans un combat quotidien pour la survie. Exploités, certes, les premiers entendaient préserver leurs avantages acquis et se trouvaient dans une situation privilégiée par rapport aux seconds [13]. D'où la moindre appétence pour une guerre, au sens premier du mot. D'autre part, la notion d' « alliance civico-militaire » entraînait de fortes résistances. Dans le débat idéologique, rapportera le dirigeant historique Francisco « el flaco » Prada, « existait la vision mécanique de ce que militaire et fasciste sont une même chose. La vision que nous vend le soviétisme classique c'est que, avec les militaires, on ne peut rien faire. Notre histoire nous [a] dit autre chose [14]. »

Les actions d'éclat de la guérilla urbaine attirent en 1963 l'attention du monde entier (enlèvement du footballeur argentin Alfredo Di Stefano, séquestration de l'attaché militaire américain, arraisonnement du cargo Anzoategui et d'un avion, etc.) L'année précédente, sur le plan international, a toutefois été bousculée par un épisode déterminant : la crise des fusées (avril à octobre 1962). Au terme du bras de fer entre Washington et Moscou, l'URSS s'est engagée à retirer ses missiles de Cuba, mais aussi sa solidarité aux mouvements armés du continent. Du nord au sud, les partis communistes entérinent cette décision. Seuls, dans un premier temps, le PCV (dont le secrétaire général Pompeyo Marquez moisit en prison) et le Parti communiste colombien (PCC), qui, en 1964, fondera les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), ne se croient pas obligés d'obéir à Moscou [15]. Il n'empêche qu'en interne, au Venezuela, le débat fait rage. Sur la ligne du repli prôné par l'Union soviétique, une aile du parti, retranchée dans une semi-clandestinité ou recluse en prison, souhaite décréter une trêve unilatérale et revenir à l'action politique légale. En adoptant la ligne de « paix démocratique » en avril 1964, elle prend le dessus. A la fin 1965, la crise culmine. Les guérillas des campagnes n'étant plus soutenues par les directions des villes, l'approvisionnement matériel, les vêtements et les armes font défaut.

Les causes profondes qui ont provoqué le passage au maquis sont toujours présentes. Douglas Bravo et Fabricio Ojeda refusent de déposer les armes. « Les authentiques révolutionnaires, les authentiques marxistes-léninistes qui militaient jadis au sein du vieux PC se sont regroupés en un nouveau parti, le vrai PC, le Parti de la Révolution [PRV] », expliquera Douglas Bravo [16]. Commandant en chef des FALN, c'est lui qui dirige la formation, accompagné par les chefs de la guérilla (dont les militaires ralliés), un secteur du PCV et une bonne partie des dirigeants communistes de Caracas (sans oublier les jeunes militants du MIR). Dans ses premiers écrits intitulés « Les Documents de la montagne » (1964-1965), le communiste Douglas Bravo a revendiqué à nouveau l'alliance entre civils et militaires patriotes, mais est allé plus loin dans le processus de « créolisation » de la révolution : « Quand on nous a expulsés du Parti communiste c'est parce que nous revendiquions les éléments théoriques de Simón Bolivar, de Simón Rodriguez, de Zamora et d'autres de nos penseurs, dont les postulats se choquaient avec ceux de l'orthodoxie de la pensée soviétique. »

On retrouve à ce moment, à vingt ans de distance, les Bolivar et Zamora mis en avant par le PCV de 1945. Les a rejoint Simón Rodriguez (1769-1854), le précepteur du jeune Bolivar, à qui il demanda, pour lutter contre le joug espagnol, « d'inventer, d'être original, de ne plus copier la vieille Europe » [17].

La rupture idéologique irréversible des rebelles avec le PCV, l'URSS et les partis prosoviétiques aura lieu en août 1966, lorsque Douglas Bravo théorisera un « marxisme-léninisme-bolivarien » et « la nationalisation de la pensée révolutionnaire ».

En décembre 1963, Action démocratique a conservé le pouvoir en la personne de Raúl Leoni. L'armée intensifie les opérations de « pacification ». Malgré de nouvelles pointes de violence insurrectionnelle en 1966 et 1967, la machine antiguérilla mise en place par le Southern Command [18] s'est révélée d'une redoutable efficacité. Les guérilleros ne portent plus que des coups limités « à la clique militaire oligarchique, principal appareil répressif de la bourgeoisie fantoche au service de l'impérialisme yankee ».

Entre camarades du « Gallo Rojo » (le « Coq Rouge », emblème du parti), l'affrontement ne manque pas non plus d'intensité. Le coup d'Etat contre le progressiste Juan Bosch et l'invasion de la République dominicaine par les « marines » US, en 1965, a revalidé, s'il était nécessaire, l'analyse des radicaux. Dès 1966, Fabricio Ojeda et Douglas Bravo ont dénoncé le comportement du bureau politique du PCV auprès de La Havane. Le 13 mars 1967, dans un discours retentissant, Fidel Castro dénonce « la trahison » du PCV. Depuis l'exil, le nouveau secrétaire général du parti, Jesús Faria condamne en retour Bravo, stigmatisant « le minuscule groupe antiparti dirigé par un ancien membre du Comité central de tendances militaristes et caudillistes » [19]. Bravo est expulsé du Bureau politique. La rupture entre les FALN et le parti est consommée lors de la conférence de l'Organisation de solidarité des peuples latino-américains (OLAS), qui se tient à La Havane en août 1967, en l'absence du PCV. Cette dislocation permet un relatif rapprochement entre le parti communiste et le gouvernement Leoni.

De 1969 à 1974, le social-chrétien Rafael Caldera dirige le pays. Des convulsions continuent d'agiter le PCV. Mais, venues, cette fois, de… son aile droite ! Théoricien, membre du bureau politique jusqu'en 1969, Teodoro Petkoff entre en dissidence. Après avoir écrit un livre sur l'invasion de la Tchécoslovaquie par le Pacte de Varsovie, il attaque avec virulence la « vieille garde », qui reste majoritaire, ainsi que l'orthodoxie du parti. Appelant lui aussi ses camarades à redéfinir les rapports du PCV avec l'Union soviétique (mais pas pour les mêmes raisons), il les incite à poser les problèmes du socialisme en termes nouveaux. Aligné sur le président du parti, Gustavo Machado, et son secrétaire général, Jesús Faria, l'organe officiel du PCV, Tribuna popular, tente d'étouffer la polémique. Sans résultat probant : accompagné du leader historique Pompeyo Márquez, Petkoff claque la porte et fonde le Mouvement vers le socialisme (MAS).

« Depuis le début de l'année, commente le quotidien français Le Monde, le Venezuela compte deux partis communistes »…

Déjà ! On n'est ni en 2020 ni en 2025. On est en 1971.

Saut temporel : durant son passage par le MAS, de tendance sociale-démocrate, Petkoff deviendra en 1996 un très néolibéral ministre du Plan, pendant le second mandat de Rafael Caldera. Deux ans plus tard, il quittera le MAS, en désaccord avec le soutien du parti à la candidature d'Hugo Chávez à la présidence. Le MAS passera à l'opposition en 2002. Journaliste et directeur du quotidien Tal Cual, Petkoff, jusqu'à son décès (2018), s'opposera frontalement au chavisme (mais condamnera la tentative de coup d'Etat du 11 avril 2002).

En ce qui le concerne, et à partir de 2004, Pompeyo Márquez – lui aussi ministre (des frontières) pendant le second mandat du néolibéral Caldera – deviendra jusqu'à sa mort en juin 2017 l'un des porte-paroles (particulièrement apprécié du fait de son passé) de la droite la plus récalcitrante, contre le chef de l'Etat bolivarien.

Frustré de s'être fait « voler » sa révolution et devenu, sur le tard, ardent « écologiste », Douglas Bravo s'opposera lui aussi à Chávez, mais sans jamais pactiser avec la droite.

En appui à l'armée, les bérets vers nord-américains ont mis sur pied des bataillons de « chasseurs » spécialistes de la contre-guérilla. La lutte armée a été militairement vaincue. C'est Caldera, pendant son premier passage à la présidence, qui a mené à son terme l'œuvre de pacification. Les guérilleros sortent de la clandestinité. Le pouvoir autorise la réapparition légale du PCV. Ne demeurent dans le maquis que quelques groupes irréductibles – dont les maoïstes de Bandera Roja. C'est pour éradiquer une de ces résurgences que, en 1976, on expédie le jeune lieutenant Hugo Chávez, à Cumana. Pendant ses crapahuts entre bourgades déshéritées et paillottes misérables, il découvre le dénuement des paysans. Tant de souffrances le scandalise. Il peut comprendre leur révolte. Il la comprend. Il va s'attaquer à la forteresse bourgeoise. Il méprise définitivement ses lois. Il commence à conspirer. Sa source d'inspiration ? La Sainte Trinité vénézuélienne : Bolivar, Rodríguez, Zamora.

Arrivent et Carlos Andrés Pérez (1974-1979) et le boom pétrolier. Le Venezuela devient le « Venezuela saoudite ». Tout ce qui fonctionne le mieux demeure tout de même la corruption. Mais le futé social-démocrate établit des relations avec la Chine, Cuba et l'URSS. Séduits ou « pragmatiques », la PCV, le MIR et le MAS se rallient. Sans réellement enthousiasmer les bases populaires : lors des élections, le PCV obtient entre 0,5 % et 1 % des voix.

Les présidents se succèdent. Gouvernement après gouvernement, les exclus vivent le cauchemar d'une interminable crise économique et sociale. Il y a donc une logique à ce que, sorti de la clandestinité, le communiste dissident Douglas Bravo et son PRV demeurent fidèles à la stratégie « civico-militaire ». Douglas a le contact avec un conspirateur de l'armée de l'air, William Izarra. « Il me passait le nom d'officiers pour que je les contacte », racontera celui-ci, évoquant l'ex-guérillero.

Au sein du PRV, milite un professeur de la Faculté des sciences de l'Université des Andes et du Collège La Salle de Mérida : Adán Chávez. C'est lui qui met son frère Hugo en contact avec cette branche des officiers rebelles et Douglas Bravo. Au sein de cette loggia, Francisco Arias Cardenas exerce une très forte influence. Chávez, lui, s'appuie fondamentalement sur sa promotion (Simón Bolivar II) et ses Centaures (élèves de l'Académie militaire). Par des chemins différents, tous se retrouvent sur les fondamentaux « bolivariens ». « Ce qui est sûr, témoignera Cardenas, évoquant son groupe, c'est que les concepts essentiels de références historiques que nous avons adoptés venaient du PRV. C'est incontestable. Je les avais lus dans Ruptura (organe officiel du mouvement politique Rupture, bras légal du PRV-FALN). »

Extinction de l'utopie sociale-démocrate. Le chaudron vénézuélien explose une première fois, le 27 février 1989. Carlos Andrés Pérez occupe Miraflores pour un second mandat. Imposé par le FMI, son ajustement structurel frappe les gueux de plein fouet. Spontanés, anarchiques, dépourvus de leaders, des dizaines de milliers de recalés de l'Histoire mettent Caracas à sac. L'insurrection se termine par une tuerie – 347 morts (officiellement), au moins 3 000 (chiffre généralement admis par les historiens).

Précédant sa prochaine dissolution, l'effondrement de l'Union soviétique rend alors le PCV inaudible et inopérant. Même dans le contexte d'une crise aussi fondamentale, ce n'est pas en son sein que se jouera l'avenir du pays.

En revanche, chez les militaires rebelles, ce « Caracazo » est le détonateur qui légitime définitivement l'idée du soulèvement. Lequel aura finalement lieu sans les civils – trop « divisés » et « indisciplinés ». En 1991, Chávez, que son charisme a transformé en leader de la sédition, prend ses distances avec Bravo et les ex-guérilleros du PRV. Le 4 février 1992, il passe à l'action et tente de renverser Carlos Andrés Pérez.

Le soulèvement militaire du 4-F échoue. Les Vénézuéliens découvrent à la télévision le lieutenant-colonel Hugo Chávez, ce curieux soldat. Un « courageux ». Plutôt atypique. Devant les caméras, il assume sa responsabilité. Dans un pays où personne n'est jamais responsable de rien ! Une vague de sympathie surgit spontanément dans les « barrios ». Lourdement condamnés, les rebelles intègrent la prison San Carlos, à Caracas. Les militants du PCV se grattent l'occiput. Ils ne savent que penser. « C'était un militaire, se souvient Henry Parra. Pour nous, un militaire latino sentait mauvais. Un gorille de plus ! » Dans son éditorial, Tribuna Popular, l'organe du parti, s'interroge tout de même, quelques jours après les événements : « Comment peut-on espérer que cette situation [économique et sociale] ne se fasse pas sentir au sein des Forces armées ? Ne sont-ils pas des enfants du peuple, les officiers et les soldats ? » Moins d'un mois plus tard, Tribuna Popular va plus loin en publiant l'une des toutes premières interviews des quatre principaux leaders du 4-F. Au journaliste Lino Pérez Loyo, alors secrétaire politique du Comité régional du PCV à Caracas, le détenu Chávez expose ses vues : « N'ayons pas peur. Nous ne sommes pas anticommunistes – et un salut à tous ces gens. Les communistes, comme les militaires (…), comme le peuple vénézuélien, ont le droit d'être entendus [20]. »

En 1993, Carlos Andrés Pérez est déchu pour corruption. Dissident du Copei, élu par une coalition de dix-sept partis, groupes et groupuscules allant de l'extrême droite à l'extrême gauche (dont le PCV), Rafael Caldera revient au pouvoir. La situation sociale demeure si explosive que, pour desserrer l'étau de l'agitation populaire, il annonce en 1994 l'amnistie des militaires rebelles, à condition qu'ils abandonnent l'armée. La mort dans l'âme, Chávez se dépouille de son uniforme. Pas de ses ambitions. Il a mis à profit son passage à l'ombre pour créer le Mouvement bolivarien révolutionnaire-200 (MBR-200). Il entreprend de parcourir le pays. De « pueblo » en « pueblo », sa voix vibre sur un registre qui va devenir familier.

A gauche, l'intrusion de cet ouragan dans la vie politique ne fait pas que des heureux. Au journaliste Ignacio Ramonet, Chávez confiera : « Le secrétaire général du Parti Communiste a affirmé, lorsque je suis sorti de prison, que “la présence du caudillo Chávez nui[sai]t au mouvement populaire”. Il s'opposait même à ce que je participe à des marches et à des manifestations. Ils n'avaient rien compris. Ce qu'il y avait chez eux c'était de la récupération électorale et de l'opportunisme [21]. »

Le basculement de la base a lieu, les yeux fixés sur La Havane, le 14 décembre 1994. « On a compris qui était Chávez quand il a été reçu par Fidel Castro. Ça a été la référence. Si Fidel le recevait ainsi, c'est qu'il était des nôtres ! » Dès lors, il n'y a plus de débat. Animé par Henry « el Gallo » Parra, le comité régional du Táchira est le premier à se prononcer pour soutenir la candidature de Chávez à la présidence. Au niveau national, le PCV devance également les autres partis pour annoncer son soutien. Chávez élu, fin 1998, le parti intègre l'Alliance patriotique et rejoint les forces bolivariennes.

Les militants du « Gallo Rojo » sont dans la rue, au milieu de la multitude enragée quand, du 11 au 13 avril 2002, le chef de l'Etat est brièvement renversé. L'alliance des communistes avec les forces bolivariennes leur permettra en 2005 de faire élire huit députés.

Union ou pas, la direction du PCV voit sans enthousiasme démesuré la création par Chávez, en 2007, du Parti socialiste uni du Venezuela (PSUV). Tout en maintenant l'appui « de la classe ouvrière consciente » » aux « forces motrices de la révolution dans sa phase actuelle de transition » [22], le PCV choisit de conserver son indépendance. Il n'en autorise pas moins l'un des siens, le chef d'organisation David Velásquez, à devenir ministre du Pouvoir populaire pour la participation et la protection sociale (PADES).

Il n'empêche que les « orthodoxes » vivent mal la popularité du « comandante », la montée en puissance immédiate de ce parti multi classes qu'est le PSUV. Le 19 juin 2009, devant l'Assemblée nationale, le député communiste (et futur secrétaire général) Oscar Figuera remet implicitement à l'ordre du jour la polémique « Marx-Bolivar », en mettant en cause le « socialisme du XXIe siècle » prôné par le chef de l'Etat et en martelant que « l'unique socialisme qui existe est le socialisme scientifique ». En janvier 2010, avec l'inconscience (ou l'arrogance) de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf, le comité central appelle à la formation d'une direction collective du processus révolutionnaire, « incluant le président Chávez » [23]. C'est trop généreux !

Dans les régions, la base militante n'a pas réellement conscience de cette animosité récurrente. Elle travaille durement pour accompagner la politique sociale de Chávez. Personne ne rate, le dimanche, le programme télévisé qu'il anime, « Alo Présidente ». Chacun se passionne pour ces plages de pédagogie politico-idéologique. « La première chose qu'apprend un jeune de la JC, avant le marxisme-léninisme, c'est l'anti-impérialisme, précise Henry Parra. En tant que latinos, c'est la première chose qu'on apprend. Chávez était un patriote, sur la même ligne que nous, donc, nous le défendions. »

Il faut toutefois, comme Parra, monter au comité central, pour découvrir avec effarement l'existence de très fortes dissensions. « On n'y discutait plus de programme ni d'avancées politiques, on dissertait à n'en plus finir sur le culte de la personnalité, l'autoritarisme, la bureaucratie, etc… ; pour critiquer Chávez, tous les prétextes devenaient bons. »

Bien qu'en 2010/2011 les divergences se soient accentuées, le PCV appuie Chávez pour ce qui sera sa dernière campagne présidentielle, en octobre 2012. Si aux voix de ses militants s'ajoutent celles de chavistes critiques trouvant par ce vote un moyen d'exprimer leur relatif mécontentement, c'est bien l'appartenance du parti au Grand pôle patriotique (GPP) qui lui permet de rassembler 485 000 des 8 millions de voix se portant sur le leader bolivarien (3 % du total des suffrages) [24].

Le leader de la révolution disparu (5 mars 2013), « le PCV demeure fermement avec ceux qui, comme Chávez, savent vivre et mourir avec dignité pour les plus hauts intérêts du peuple [25]. » Réaliste, dans un contexte encore marqué par l'intense émotion qu'a provoqué la disparition du « comandante », le parti appuie l'élection de celui qu'il a désigné comme son dauphin, Nicolás Maduro. Il le fera encore en 2018, tout en multipliant les critiques, alors que la « guerre économique » bat son plein. A tel point que, lors d'un Congrès national, des guérilleros survivants des années 1960 quittent la salle, non sans avoir lancé à Figuera : « C'est pour cette révolution que nous nous sommes tous battus, alors cesse d'insulter ceux qui sont morts pour elle [26] ! »

A l'agression dissimulée, mais économiquement dévastatrice de Washington, succède une guerre ouverte, encore plus mortifère. Le député Juan Guaido s'autoproclame président le 23 janvier 2019. Donald Trump multiplie les sanctions. Trente milliards d'avoirs extérieurs du pays sont confisqués. Son industrie pétrolière paralysée. Son secteur minier et aurifère mis au ban. Ses importations de médicaments et d'aliments entravées. En conséquence, les articles de première nécessité disparaissent. Des queues interminables se forment pour se les procurer. Les conditions de travail se détériorent. Les salaires s'effondrent, minés par l'inflation. « Toutes les options sont sur la table ! « , gronde chaque jour un peu plus fort la clique au pouvoir à la Maison Blanche (Trump, Mike Pence, Mike Pompeo, John Bolton, etc.). L'économie vénézuélienne s'effondre. Pour beaucoup, dans le pays comme à l'étranger, le « régime » va se diviser ; l'armée va se rebeller ; la population va se soulever ; les jours de Maduro sont comptés.

« Quand le bateau coule, les premiers qui le quittent sont les rats », ricane avec le recul Parra. En 2020, la « cúpula » (direction) du PCV rompt publiquement avec le chef de l'Etat en raison de « la mise en œuvre d'un programme d'ajustement agressif, impopulaire et ultralibéral » camouflé derrière « un discours anti-impérialiste et “de gauche” fallacieux ». Une « trahison du chavisme », si l'on doit résumer.

Parra : « Ils ont rendu Maduro responsable du désastre économique et social, alors qu'il y a un blocus criminel, mille mesures prises par Trump contre notre patrie. Dans cette situation, n'importe quel bon trotskiste t'expliquera que le coupable c'est Maduro ! Ils ont totalement décontextualisé la situation. »

Le PCV « figueriste » (« dirigé par Figuera ») et d'autres formations très secondaires quittent le Grand pôle patriotique pour créer l'Alternative populaire révolutionnaire (APR). Lors des législatives de décembre 2020, cette « opposition de gauche » présente ses candidats. Une ample partie de la droite sous le charme de Guaido boycottant le scrutin, le PSUV l'emporte largement (68,4 %). L'ensemble APR/PCV ne recueille qu'un maigre 2,7 %.

Le Táchira est la zone la plus « chaude » du Venezuela, là où les « guarimbas » (manifestations insurrectionnelles de l'opposition en 2014 et 2017) ont été les plus violentes, là où la proximité de la frontière colombienne représente un authentique danger. En 2021, à l'occasion de l'élection des gouverneurs, deux candidats s'y présentent contre la droite : l'un du Grand pôle patriotique, Freddy Bernal, un leader chaviste historique, particulièrement respecté ; l'autre du PCV, Juan Carlos Guevara. Personne n'a consulté le Comité régional pour imposer ce dernier. Agressif, Guevara se présente comme « le seul candidat de gauche » : Bernal, déclare-t-il, « représente Nicolás Maduro et ses politiques néocapitalistes et libérales. Il représente l'agression contre la gauche, l'atteinte aux intérêts des travailleurs et l'exploitation de la classe ouvrière du pays. »

« Si tu divises, tu peux perdre, soupire Parra. Si la droite avait gagné, et elle le pouvait, elle ramenait les paramilitaires. Alors, avec un groupe de camarades, on a décidé qu'on n'allait pas appuyer la candidature du candidat lancé par le PCV. On a fait campagne pour Bernal, je le connais depuis des années. Et, heureusement, on a gagné. »

Représailles : le 12 novembre 2021, est annoncée l'expulsion d'Henry Parra (et du secrétaire politique régional Jaime Otero) : « Il me reste seulement à dire, expose la messagère Yhon Luna, que le Parti communiste du Venezuela se renforce en se dépurant de l'individualisme et de l'opportunisme. Depuis le PCV, nous vous souhaitons un bon voyage. » L' « exclusion » a lieu de façon informelle, aucune des procédures internes du parti n'a été respectée.

Une contestation silencieuse se développe au sein de la base. Beaucoup de militants s'en vont. « Le mouvement d'insurrection est parti du Monagas, raconte Griseldys Herrera. Les statuts du parti disent qu'il est marxiste-léniniste et qu'il appuie la révolution. En accompagnant le discours et les actions anti-chavistes, le “figuerisme” changeait la ligne. On s'est réunis avec un groupe de camarades et on a commencé à discuter. “Ils” savent qu'ils font le jeu de la droite ! Tout a une limite, “camarada” ! »
« Llaneros », andinos », « orientales » [27], les protestataires sont localisés et contactés. Depuis les cellules et les comités régionaux, l'opposition interne s'organise… A Caracas, n'importe quelle excuse devient valable pour que ces mécontents ne participent plus à aucune activité.
C'est ainsi que le XVIe Congrès national du 6 novembre 2022 ne réunit que 83 délégués, quand ils étaient 530 cinq ans auparavant. « Quiconque était en désaccord avec “la ligne anti-chaviste” n'a pas pu participer. » Figuera est confirmé à son poste de secrétaire général et doté d'un Comité central quasiment familial, complété de « camarades historiques » de 85 ou 90 ans, dont certains n'ont même pas assisté au Congrès.

Ce déni de démocratie déclenche définitivement la rébellion. « Le peuple militant du PCV » revendique ses droits. Il n'a plus d'instances pour le faire à l'intérieur du parti, la dernière à laquelle il aurait pu recourir étant… le Congrès. « Il y aurait bien eu la Cour céleste, s'esclaffe Parra, mais nous sommes athées ! » En désespoir de cause, les « camaradas » se tournent vers le Tribunal suprême de justice (TSJ). Assistés d'un groupe d'avocats, ils ont élaboré un document démontrant qu'ils sont militants et réclament un nouveau Congrès. Le 11 août 2023, le TSJ leur donne raison. Il ordonne que soit nommée une commission ad hoc – pas un Bureau politique ! – chargée d'organiser un nouveau Congrès auquel participeront tous les militants [28].

Personne n'est exclu, personne n'est expulsé. Pas plus Figuera qu'un autre. Si Figuera demeure en dehors du processus, c'est qu'il n'accepte pas la décision du TSJ. Qu'il la questionne. Qu'il l'attaque. Qu'il dénonce les militants issus des vingt-quatre Etats du Venezuela lorsque, en mai 2023, ils élisent un président de Commission – Henry Parra. « Des mercenaires du dictateur Maduro ! », prétend Figuera, mettant en émoi nombre de PC dispersés dans le monde entier. Dès lors, toutes les outrances sont de mises : « Ils veulent en terminer avec le PCV parce qu'ils prétendent liquider l'histoire révolutionnaire, liquider le passé, écrit le dirigeant « orthodoxe » Rafael Uzcátegui. Le président Nicolás Maduro n'a pas d'histoire, aucun souvenir qu'il puisse exhiber en tant que révolutionnaire ; il a besoin de s'identifier à une gauche qui n'existe pas et liquider tout ce qui témoigne de l'accumulation de valeurs révolutionnaires [29]. »
Ancien syndicaliste, le « président-ouvrier » Maduro a été ministre des Affaires étrangères de Chávez durant la longue période au cours de laquelle leur politique recevait l'appui du PCV.

Dans sa logique victimaire, et dans l'immuable phraséologie indigeste qui accompagne tout communiqué – « en tant que parti révolutionnaire de la classe ouvrière , agissant en totale indépendance par rapport aux facteurs du capital et de l'Etat bourgeois, orienté par les principes du marxisme-léninisme, de l'anticolonialisme, de l'anti-impérialisme et de l'internationalisme prolétarien, en protection de la paix et de la souveraineté des peuples et inspiré de l'idéal émancipateur, latino-américaniste et unificateur du libérateur Simon Bolivar [30]… » – le « figuerisme » fustige en 2023 l'inéligibilité de la leader d'extrême droite María Corina Machado, laquelle n'a de cesse de réclamer des sanctions et même une intervention militaire contre le Venezuela. C'est cet appui de plus en plus ostensible à la droite décomplexée qui vaudra à Figuera, en janvier 2024, l'expulsion, cette fois bien réelle, du PCV. Lequel, en vue de l'élection présidentielle du 28 juillet, se range derrière Maduro : « Le Grand pôle patriotique est l'endroit d'où jamais nous n'aurions dû sortir ! Où tu es dans la tranchée, ou hors de la tranchée. Tu ne peux pas être au milieu. »

Le 25 juin 2024, le « figuerisme » (rebaptisé « PCV-Dignité ») avise que, pour la présidentielle, il n'appuiera « ni Nicolás Maduro ni l'autre faction bourgeoise qui l'affronte depuis l'opposition ». Non sans créer une certaine surprise, le parti se rallie au candidat Enrique Márquez, du mouvement Centrados en la gente (« Centrés sur les gens »).
Elu député une première fois en 2000, Márquez s'est toujours opposé à Chávez, traité de « caudillo » et, pire encore, de… « communiste » ! Un temps membre du parti Un Nuevo Tiempo (UNT), dont il a été expulsé en 2018 pour avoir refusé de suivre la consigne d'abstention en soutenant le candidat de droite modérée Henry Falcón, il est passé par le Conseil national électoral dont il a été membre, en tant que représentant de l'opposition, de 2021 à 2023.

Modéré, Márquez ? Derrière sa candidature se cache en réalité le « Plan B » de l'extrême droite. Après la confirmation de l'inéligibilité de María Corina Machado, il a été pressenti pour représenter l'opposition en cas de rejet par le pouvoir de la candidature d'Edmundo González Urrutia, l'homme de paille choisi pour la remplacer. Márquez représenterait également l'extrême droite si González, ce « petit vieux », devait abandonner la campagne en raison de sa santé fragile et se retirer avant le jour du scrutin.
Secret de Polichinelle [31], ce pacte provoque de vives réactions au sein de ce qui reste du PCV « orthodoxe ». Avec, en retour, un grand classique : « Après une longue enquête, le plenum de notre comité central a découvert que les responsables historiques de notre département de relations internationales – le député Carolus Wimmer et Ursula Aguilera – étaient en réalité des traîtres au service du régime de Maduro. » Immédiate, une nouvelle purge en termine avec toute contestation.

Avec Edmundo González, Márquez est le seul candidat (sur dix) qui refuse de signer l'Accord de respect des résultats électoraux promu par le CNE. Avec Edmundo González, il est le seul qui, cautionnant le « décompte » parallèle et illégal mis en place par l'extrême droite, refuse de reconnaître la victoire de Maduro. En sa compagnie, le « figuerisme » hurle à la dictature ! Márquez ouvre de nombreuses procédures judiciaires pour demander l'annulation de l'élection. Puis Márquez est arrêté. Le « figuerisme » mène campagne et alerte la « communauté internationale » sur le thème de la persécution.
D'après les autorités, Márquez a été détenu pour deux raisons : il aurait rédigé un document prévoyant de faire prêter serment en tant que « chef de l'Etat élu » à Edmundo González, dans une ambassade, hors du Venezuela. Prétendant ainsi recréer de fait une présidence illégitime similaire à celle du patron des patrons Pedro Carmona, durant le bref coup d'Etat contre Chávez en 2002, ou de Juan Guaido, durant la comédie de l'auto-proclamation (janvier 2019-janvier 2023). Par ailleurs, Márquez aurait des liens avec un agent du FBI impliqué dans la déstabilisation du pays et détenu peu de temps auparavant.

« Il n'y a pas de division. Ici, il n'y a qu'un seul PCV, dont nous sommes responsables en ce moment. » Un temps, la Commission ad hoc de Parra et des siens n'a guère avancé. Quatre scrutins se succédaient – référendum sur l'Esequibo, puis présidentielle en 2024 ; législatives et gouverneurs, puis municipales en 2025. « On était en campagne permanente, il n'était pas possible de parler du Congrès. Maintenant, il n'y a plus d'élections pendant quatre ans. On peut s'y coller. » Le 25 octobre dernier a eu lieu une conférence nationale extraordinaire « pour la récupération du PCV ». Au terme du rassemblement, les représentants venus de tout le pays ont prévu d'organiser le XVIe Congrès en 2026 – « pas avec des cellules fantômes, comme pour celui de Figuera ». Comme il se doit en cette période tendue, le communiqué final a mentionné l'engagement de défendre la patrie « face à une possible agression de l'Empire nord-américain appelé aujourd'hui “le Royaume des Etats-Unis” ».

Le « figuerisme », pour sa part, multiplie les diatribes inévitablement divisées en deux volets : l'un contre l'« agression politique et militaire américaine » ; l'autre contre l'utilisation de cette conjoncture par le « gouvernement illégitime » et « social-démocrate » de Maduro « pour aggraver la répression interne et la crise sociale ». Sans multiplier les exemples d'absurdités, on retiendra celle particulièrement significative du membre du Bureau politique Carlos Lazo accusant Maduro de profiter également de la menace militaire US « pour faire avancer son projet de céder la souveraineté [du pays]. A de nombreuses reprises, Maduro a offert le pays au capital transnational en échange de reconnaissance et de son maintien au pouvoir (…) Maduro se présente aux Etats-Unis comme le principal garant de leurs intérêts » [32]. Que l'on apprécie ou pas le chef de l'Etat vénézuélien, tout, dans ce type de discours, respire la plus caricaturale des mauvaises foi. Et que penser des injonctions à un départ volontaire de Maduro pour que soit évitée au pays une possible invasion de « marines » étatsuniens [33] ? Elles ne sont que duplication du discours de la droite radicale et totale soumission à l'intimidation et au chantage exercés par l'administration Trump sur la République bolivarienne.

Pendant ce temps, 40 000 conseils communaux et près de 5 000 communes développent l'expérience de démocratie participative la plus ambitieuse jamais vue depuis longtemps à l'échelle d'un pays [34]. Pendant ce temps, dans le cadre de l'alliance « civico-militaire-policière » – grand classique de l'histoire du pays – des centaines de milliers de Vénézuéliens se mobilisent au sein de la Milice bolivarienne, au coude à coude avec leur président, pour défendre la révolution, ou même tout simplement la souveraineté nationale, si le pire devait arriver.

« On a été insultés, traités de mercenaires, on vient d'un parti totalement détruit ! » Alors que, comme l'extrême droite, le « figuerisme » a refusé de participer aux dernières législatives et municipales, le PCV a entrepris de sortir du trou dans lequel la stratégie du courant « anti-chavistes » l'avait jeté. Avec une évidente réussite. Certes modestes, les chiffres parlent d'eux-mêmes. A la présidentielle, le parti a recueilli 103 000 voix. Vient l'élection des députés : 196 000 voix. Puis les municipales : 260 000 voix. Un progrès lent, mais régulier. Lors des législatives, le parti est passé d'un à six députés. Le PCV dispose en outre désormais de quatre députés régionaux, 82 conseillers et quatre maires – là aussi en progression.
En face, « le groupe Figuera est mort ! Ils n'ont plus aucun groupe régional, on en a vingt-quatre ! » Il a néanmoins fallu au PCV faire campagne sans pouvoir utiliser un seul local, dans tout le Venezuela. Il a organisé ses réunions dans les maisons des camarades, sous les manguiers.
Henry Parra : « Ils sont restés avec tous les biens matériels et nous avec les militants ! »

Reste la bataille de l'« international ». Pour l'heure, les « figueristes » ont le dessus. « Ils frayent avec l'extrême droite, mais on les croit communistes, lâche Griseldys Herrera. Ils tiennent parce qu'ils ont conservé les réseaux du parti. » Sans gravité exceptionnelle lorsque le sous-groupuscule PCRF (Parti communiste révolutionnaire de France) organise une collecte de fonds pour soutenir Tribuna Popular, organe du PCV « soumis à une persécution intolérable de la part de l'Etat vénézuélien et du gouvernement social-démocrate de Nicolas Maduro » [35]. Moins anecdotique lorsqu'une délégation « figueriste » figure à la Fête de l'Humanité (12 au 14 septembre 2025), invitée par un Parti communiste français (PCF) peu informé et divisé, ou pour le moins troublé par la situation (bien qu'à la base, du fait de sa proximité avec Cuba, la cause de la Révolution bolivarienne déclenche de la sympathie).

La visite « figueriste » a en fait été plutôt brève. Composée d'un Vénézuélien vivant à Madrid et d'un Européen rémunéré, cette délégation censée représenter la « gauche vénézuélienne » fut installée sur un stand partagé avec des militants du Parti communiste colombien (PCC). Elle n'y resta que le samedi et, le dimanche, disparut. « Tant qu'ils se sont contentés de parler de corruption, on a laissé faire, nous expliqua, le dimanche en question, une militante du PCC. Mais, quand ils ont commencé à expliquer aux visiteurs que le Venezuela est une dictature, on a mis le holá. Nous, on connaît la réalité de la région. »
Présents quasi-clandestinement sur la Fête, Parra et Herrera ont pu intervenir et dénoncer l'ampleur de l'agression impérialiste étatsunienne sur les stands du Pôle de renaissance communiste en France (PRCF) et de l'Union pour la Reconstruction Communiste (URC) [36].

Avec en chef de file le Parti communiste grec (KKE), vent debout contre « l'attaque du PSUV, avec la complicité des forces réactionnaires de droite », contre « le camarade Figuera », les partis européens demeurent enclins à soutenir ce dernier, qu'ils connaissent et fréquentent depuis longtemps. En Amérique latine, le PC chilien s'est cassé en deux – une faction s'alignant sur le président Gabriel Boric, représentant d'une gauche dite « morale » plus proche de son nombril que des réalités.

On aurait pourtant tort de croire que Maduro et le PCV allié au chavisme sont isolés. Au contraire. Au sein de la famille se réclamant du marxisme, ils jouissent d'un fort appui. C'est bien devant le Parti communiste du Brésil (PCdoB) et avec son assentiment que le président Luiz Inácio Lula da Silva, dénonçant la croissante pression américaine, déclare qu' « aucun président d'aucun pays ne doit dicter ce que seront le Venezuela et Cuba ». Proche de la famille communiste, le Mouvement des sans terre (MST) non seulement soutient Caracas, mais collabore directement avec les Communes et le gouvernement de Maduro. Les délégations – et non des moindres – ne manquent pas à Caracas, que ce soit, à haut niveau, pour des négociations officielles ou, à l'étage « solidarité », lors des Congrès antifascistes régulièrement organisés : Partis communistes cubain, colombien, péruvien, argentin, chinois, vietnamien, sud-coréen, philippin, népalais, sud-africain, espagnol, portugais, etc.
« Alors, conclut Griseldys Herrera, notre combat c'est d'expliquer aux autres que les “figueristes” ont créé une matrice d'opinion hors contexte en prétendant être des persécutés politiques. En réalité, ils utilisent en permanence les installations du parti, et ils accusent le gouvernement d'être fasciste, tout en s'exprimant librement et se déplaçant allégrement dans tout le Venezuela. »

Maurice Lemoine

[1]

medelu.org

[1] [1] Lire « Le Père Nobel est une ordure » (14 octobre 2025) – https://www.medelu.org/Le-Pere-Nobel-est-une-ordure-3110

[2] Lire Thierry Deronne, « Au Venezuela, Marx rencontre la commune, Bolivar… et la Guerre d'Espagne » (26 octobre 2025) – https://venezuelainfos.wordpress.com/2025/10/26/au-venezuela-marx-rencontre-la-commune-bolivar-et-la-guerre-despagne/

[3] https://elcomun.es/2020/09/10/carta-a-los-partidos-comunistas-y-obreros-del-mundo-del-partido-comunista-de-venezuela/

[4] Aporrea, Caracas, 8 juillet 2021.

[5] Née en 1919, la Troisième Internationale communiste ou Komintern vise à exporter la révolution mondiale selon le modèle soviétique.

[6] El Nacional (pp. 15), Caracas, 17 octobre 1945.

[7] Gallegos vivra exilé à Cuba puis au Mexique jusqu'en 1958, année de son retour au Venezuela, où il réside jusqu'à sa mort, en 1969.

[8] Jean Ulric, Venezuela, Petite planète, Paris, 1966.

[9] Alberto Garrido, Guerrilla y conspiracion militar en Venezuela, Editorial venezolana, Mérida, 1999.

[10] Xavier Calmettes, « La réforme contre la révolution ? Les relations vénézolano-cubaines (1958-1961) », Revue interdisciplinaire de travaux sur les Amériques – http://www.revue-rita.com/notes-de-recherche6/xavier-calmettes.html

[11] Plus tard encore, de cette mouvance, surgira le Mouvement électoral du peuple (MEP).

[12] Bidonvilles.

[13] Thèse développée par Louis Constant in Avec Douglas Bravo dans les maquis vénézuéliens, « Dossiers partisans », François Maspero, Paris, 1968.

[14] Alberto Garrido, Guerrilla y conspiracion militar en Venezuela, op. cit.

[15] Les FARC se définissent alors comme une organisation politico-militaire marxiste-léniniste d'inspiration bolivarienne.

[16] Avec Douglas Bravo dans les maquis vénézuéliens, op. cit.

[17] Lire Thierry Deronne, « Au Venezuela, renaissance et victoire du Parti communiste » (17 juin 2025) – https://venezuelainfos.wordpress.com/2025/06/17/au-venezuela-renaissance-et-victoire-du-parti-communiste/

[18] Commandement Sud de l'armée des Etats-Unis.

[19] Marcel Niedergang, Les 20 Amériques latines, Seuil, Paris, 1969.

[20] https://prensapcv.wordpress.com/2013/03/25/lealtad-historica-con-chavez-y-la-revolucion/

[21] Ignacio Ramonet, Hugo Chávez. Ma première vie, Galilée, Paris, 2015.

[22] Point n¨2 de la résolution politique du XIIIe Congrès (extraordinaire) de 2007.

[23] Informe político del 32 Pleno del CC, 16 y 17 de enero 2010.

[24] Le système électoral permet de voter spécifiquement pour l'un des partis qui appuie un candidat (PSUV, PCV, PPT, Tupamaros, etc.) ce qui permet, par addition, de connaître le résultat final du candidat, mais aussi le poids relatif de chacun des partis au sein de la coalition.

[25] https://prensapcv.wordpress.com/2013/03/25/lealtad-historica-con-chavez-y-la-revolucion/

[26] Thierry Deronne, « Au Venezuela, renaissance et victoire du Parti communiste », op. cit.

[27] « Llaneros » : des plaines (« los llanos ») ; « andinos » : des Andes ; « orientales » : de la région bordée par la Caraïbe, au nord-est du pays.

[28] Dans les statuts, un délégué pour cinq cellules.

[29] https://prensapcv.wordpress.com/wp-content/uploads/2023/07/tp_3040.pdf

[30] Entre autres, Tribuna Popular, 28 novembre 2023.

[31] Même France Info l'évoquera, c'est dire que le secret était largement éventé ! – https://www.franceinfo.fr/monde/venezuela/venezuela-la-figure-de-l-opposition-enrique-marquez-detenue-arbitrairement-affirme-sa-coalition_7001837.html

[32] https://www.aporrea.org/tiburon/n411346.html

[33] Neirlay Andrade (PCV) : « Los venezolanos estamos hoy entre dos espadas », Contrapunto, 30 octobre 2025 – https://contrapunto.com/entrevistas-ctp/neirlay-andrade-los-venezolanos-estamos-hoy-entre-dos-espadas/

[34] Lire « Communes et communards du Venezuela » (6 janvier 2025) – https://www.medelu.org/Communes-et-communards-du-Venezuela

[35] https://www.pcrf-ic.fr/Soutenons-la-presse-ouvriere-au

[36] Organisation née de la fusion, en 2024, de l'Association nationale des communistes (ANC) et du Rassemblement communiste (RC).

Michèle Audin, écrivaine, mathématicienne, est décédée

Aurélien Soucheyre — 2025-11-15T12:34:08Z

La mathématicienne, fille de Maurice et Josette Audin, était aussi écrivaine, membre de l'Oulipo, et historienne passionnée par la Commune de Paris. Elle est décédée le 14 novembre à 71 ans.

par Aurélien Soucheyre

source l'humanite.fr

Il y a les littéraires. Il y a les matheux. Et puis il y avait Michèle Audin, qui savait jouer avec brio de ces deux langues. Mêler les chiffres et les lettres, inventer des structures alliant rigueur, poésie et travail mémoriel était devenu son terrain d'art et d'expérimentation. Dans son équation personnelle, il y avait d'abord eu un gros manque, un moins l'infini même : son père, le mathématicien et militant communiste Maurice Audin, torturé et assassiné par l'armée française pendant la guerre d'Algérie, en 1957. Elle avait seulement trois ans. Il avait eu le temps de lui apprendre à lire, à écrire, et à compter, un peu.

Ce sont les chiffres qu'elle explore d'abord, professionnellement en tout cas, en devenant une brillante mathématicienne, spécialiste de la géométrie symplectique et professeure à l'Institut de recherche mathématique avancée de Strasbourg à partir de 1987. Pour sa « contribution à la recherche fondamentale en mathématique et à la popularisation de cette discipline », le président de la République Nicolas Sarkozy lui propose en 2008 la Légion d'honneur. Michèle Audin la refuse aussi sec. La raison ? Un an auparavant, sa mère Josette Audin avait écrit à l'Élysée, demandant que vérité soit faite sur le meurtre de Maurice Audin, dont le corps et les assassins n'ont jamais été retrouvés. Le chef de l'État n'avait même pas daigné répondre. Il faudra attendre 2018 pour qu'Emmanuel Macron reconnaisse enfin la responsabilité de l'État et de l'armée française dans ce crime colonial. Une victoire à l'issue de la si longue quête de la famille Audin pour la justice, même si bien des zones d'ombre demeurent.

Membre de l'Oulipo

Plus tôt, en 2013, Michèle Audin avait écrit Une vie brève (Gallimard – Collection l'Arbalète), récit pudique consacré à ce père assassiné à 25 ans, et ce qu'il reste de lui tel qu'il était. « Ni le martyr, ni sa mort, ni sa disparition ne sont le sujet de ce livre. C'est au contraire de la vie, de sa vie, dont toutes les traces n'ont pas disparu, que j'entends vous parler ici », racontait-elle. Mais c'est son tout premier récit, sur Sofia Kovalevskaïa, grande mathématicienne victime de sexisme, qui lui vaut immédiatement d'être repérée par l'Oulipo, l'ouvroir de littérature potentielle fondé par Queneau, où elle est élue en 2009.

Dès lors, Michèle Audin s'autorise toutes les audaces, en croisant prose et arithmétique, en inventant la très géométrique contrainte littéraire de Pascal et en usant d'onzine et de sixtine, jusqu'au roman La formule de Stokes (Cassini, 2016), où l'héroïne est carrément une formule mathématique ! À l'entrelacement des disciplines, va très vite s'ajouter celui des époques. Passé, présent et futur sont des temps métissés. Michèle Audin, prise de passion par la Commune de Paris, y consacre à la fois des romans, des travaux d'historienne, et un blog passionnant, d'une érudition phénoménale, reprenant le fil de la révolution de 1871 en la racontant au jour le jour pour le cent-cinquantenaire de la Commune, en 2021. Une entreprise titanesque, qui avait trouvé écho sur le site de l'Humanité, avec une chronique quotidienne.

Avec le peuple de 1871

D'où lui venait cet intérêt ? D'elle-même, Michèle Audin faisait le lien avec ses parents et l'Algérie. « J'ai été élevée dans une famille communiste. Une certaine idée de la Commune de Paris faisait partie de la culture ! », nous lançait-elle en 2021. Ou encore : « Comme l'a dit l'homme responsable du massacre des communards : » Le sol de Paris est jonché de leurs cadavres. Ce spectacle affreux servira de leçon, il faut l'espérer, aux insurgés qui osaient se déclarer partisans de la Commune. « Il s'agissait de terroriser la population, pour interdire d'autres insurrections. C'est analogue, par exemple, aux massacres menés en Algérie, eux aussi par l'armée française, à Sétif et Guelma en mai 1945. »

C'est aussi le peuple révolutionnaire de 1871 et son ambition démocratique et sociale qui happe Michèle Audin, ce peuple en mouvement du roman Comme une rivière bleue (Gallimard, 2017). Ce peuple vaincu qui se cache après la défaite dans Josée Meunier, 19 rue des Juifs (2021), où l'écrivaine, à la manière de Georges Perec, « épuise » la litanie méticuleuse d'une perquisition, et décortique la vie d'un immeuble, d'un appartement à l'autre, et d'une révolution à l'autre : 1830, 1848, 1871… Ici, elle invente une histoire d'amour au sujet d'un personnage réel, Albert Theisz, délégué à la poste de la Commune de Paris, et témoin de mariage entre Charles Longuet et Jenny Marx.
Historienne de la Semaine sanglante

Sa rigueur toute mathématique la pousse parallèlement à devenir pleinement et très efficacement historienne. Michèle Audin avait déjà édité des textes d'Eugène Varlin, publiés en intégralité pour la première fois grâce à elle (Libertalia 2019). Elle avait aussi exhumé les lettres d'Alix Payen, ambulancière de la Commune (2020). Mais en 2021, elle se lance, avec l'ouvrage La semaine sanglante, dans un décompte précis des victimes. « Bizarrement, personne n'a fait cette histoire depuis Du Camp et Pelletan (1879-1880). À part une revitalisation des comptes de Du Camp par Tombs aussi tardivement qu'en 2010 », s'étonnait-elle alors.

La voilà plongée dans les archives, les registres de chaque cimetière, les documents des pompes funèbres. « On s'aperçoit vite qu'il n'est pas possible d'arrêter de » compter les morts « le 30 mai, comme l'ont fait Du Camp, puis Tombs. Par exemple, rien qu'au cimetière Montmartre, arrivent, le 31 mai, 492 nouveaux corps d'inconnus », signale-t-elle, avant de calculer, registres à l'appui, que 10 000 personnes ont été inhumées « pendant et après » la Semaine sanglante. À la fin, Michèle Audin est formelle : « il y a eu certainement 15 000 morts » lors de la répression versaillaise. Tout chiffre en dessous n'est pas sérieux.

Elle était la fois discrète, respectueuse et directe, sans filtre quand elle avait quelque chose à dire. Michèle Audin avait plus récemment publié une belle géographie des luttes avec Paris, Boulevard Voltaire (2023) et s'était penchée sur le quotidien de Strasbourg sous l'Occupation, avec La maison hantée (Les Éditions de minuit, 2025). Une capitale alsacienne qu'elle connaissait bien, et où elle morte. Elle avait 71 ans. 71, comme l'année de la Commune.

Aurélien Soucheyre

source l'humanite.fr

Trois jours au Liban

Charles Hoareau — 2025-11-13T10:37:25Z

A l'invitation de Georges Ibrahim Abdallah des délégations se sont retrouvées à Beyrouth les 24, 25 et 26 octobre derniers pour « le congrès de la résistance ».

sources : rougemidi ; investig'action et autres sites alternatifs...
Comme toujours, nous recommandons la lecture sur le site original, ne serait que pour la qualité des illustrations.

C'était un moment attendu. 3 mois après sa libération et coïncidant avec l'anniversaire de son arrestation 41 ans plus tôt, ce rendez-vous à Beyrouth serait, nous en étions toutes et tous sûrs, un grand moment. Cette année nous n'irions pas à Lannemezan, c'est chez lui que nous retrouverions Georges.
Georges devenu le père de la nation, que tout un pays reconnaissant ne cesse de célébrer et qui continue, comme du fond de sa prison, avec sa lucidité et la pertinence de ses analyses, à haranguer, à bousculer, à appeler à l'action, contre la barbarie capitaliste, l'impérialisme son prolongement et le sionisme son instrument ici au Moyen Orient.
Nous sommes donc partis pour 3 jours de découvertes, de rencontres et d'échanges. Nous ? Délégations venues de France, Belgique, Grande Bretagne, Turquie...En tout environ 80 personnes au plus fort moment, accueillis par des Libanais extrêmement gentils, prévenants et très bien organisés pour que ce séjour se passe le mieux possible.

Vendredi matin 24 octobre, nous y retrouvons nombre de visages connus lors des manifs devant la prison au point que cela nous fait penser à un rendez-vous à Lannemezan...A peine arrivés, le temps de poser nos bagages à l'hôtel où nous logeons tous, nous nous rendons au cimetière où sont enterrés les corps des massacrés du camp de Sabra et Chatila. Un terrain où s'entassent les tombes des victimes de ces heures d'horreur, au point que nous avons du mal à marcher sur les passages étroits ménagés entre les pierres tombales, témoins de la haine sioniste, qui fit arriver dans cette nuit maudite de 1982, des cohortes de soldats israéliens et de phalangistes libanais massacrer dans ce camp 3000 hommes, femmes, enfants surpris dans leur sommeil. Ceci avec la bénédiction des forces françaises et étasuniennes chargées en principe d'assurer la sécurité du camp. Moment d'émotion en particulier lorsque Georges prend la parole puis lorsque c'est au tour de Jacques Marie Bourget, témoin des faits et auteur du livre « Sabra et Chatila, au cœur du massacre ». 43 ans après les plaies sont encore vives et l'émotion étrangle les mots de Jacques...Sur les tombes, parfois de photos d'enfant, de jeune fille...
Sur le chemin du retour nous nous arrêtons devant la statue érigée en mémoire de Georges Hawi, ancien secrétaire général du parti communiste libanais, assassiné par une bombe placée sous sa voiture. Forêt de drapeaux libanais siglés de la faucille et du marteau et dépôt de fleurs rouges au pied du monument...
Le soir à l'hôtel, Georges demande à voir quelques-uns d'entre nous et la conversation prend un ton plus intime et s'éloigne quelque peu des discours politiques. Nous nous enquerrons de sa santé et des conditions de son retour à une vie hors des murs, mais pas pour longtemps, Georges revenant vite sur la lutte collective devant laquelle il s'efface...

Le lendemain a lieu le symposium, point d'orgue des 3 jours, empli d'interventions riches. Georges intervient dans les premiers : c'est bien sûr l'intervention la plus attendue. Elle renvoie à l'humain et ces enfants marqués par la guerre quand elle ne les a pas tués, elle renvoie à la lutte et à notre devoir d'internationalistes pour la paix. Une paix juste pour qu'elle soit durable, une paix qui suppose la décolonisation et le libre choix des peuples à disposer d'eux-mêmes. Il serait vain ici de vouloir faire un compte-rendu exhaustif de cette si dense journée où se succèdent des combattantes et combattants de la résistance palestinienne, des spécialistes divers : juristes, analystes politiques, l'avocate libanaise de Georges et bien sûr son avocat français du temps où il était en prison, dirigeants de l'opposition libanaise, diverse et unie et des membres des délégations étrangères engagés dans le combat pour la libération de Georges. De toutes les prises de paroles, en particulier libanaises, si on ne devait retenir qu'une chose, ce serait celle-ci : la résistance libanaise laïque ou religieuses, est profondément unie dans sa diversité et dans son combat, Palestine et Liban sont indissociables.

A l'invitation de Georges Ibrahim Abdallah des délégations se sont retrouvées à Beyrouth les 24, 25 et 26 octobre derniers pour « le congrès de la résistance ».

Sur le chemin du retour nous nous arrêtons devant la statue érigée en mémoire de Georges Hawi, ancien secrétaire général du parti communiste libanais, assassiné par une bombe placée sous sa voiture. Forêt de drapeaux libanais siglés de la faucille et du marteau et dépôt de fleurs rouges au pied du monument...
Le soir à l'hôtel, Georges demande à voir quelques-uns d'entre nous et la conversation prend un ton plus intime et s'éloigne quelque peu des discours politiques. Nous nous enquerrons de sa santé et des conditions de son retour à une vie hors des murs, mais pas pour longtemps, Georges revenant vite sur la lutte collective devant laquelle il s'efface...

Le Liban est un pays qui vit non seulement avec les cicatrices encore fraiches de la guerre, mais celle-ci n'a pas cessé. Aujourd'hui encore et en dépit de cessez le feu signé le 27 novembre 2024, Israël occupe le sud du pays, des drones sillonnent le ciel de tout le pays du Nord au Sud et des tirs d'artillerie continuent de tuer. Ainsi, le dimanche 26 lendemain du symposium, alors que nous visitions le site historique de Baalbek situé au Nord du pays, une bombe a frappé une voiture tuant chauffeur et passagers, à 10mn de là où nous étions. Pas une erreur ou un hasard, mais une cible que l'entité sioniste a décidé d'éliminer selon des critères connus d'elle seule sans aucun souci des personnes alentour et au mépris de tout droit international.
Nous sommes allés à l'endroit où a été assassiné Hassan Nasrallah. Pour tuer sa cible Israël n'a pas hésité à lancer, au cœur d'un quartier résidentiel, 85 tonnes de bombes (états-uniennes) provoquant des centaines de morts, détruisant complètement 6 immeubles avoisinants et rendant inhabitables d'autres qui portent encore les marques de l'explosion et de sa violence...Au vu de la façon dont les médias en ont parlé chez nous, on se dit qu'il y a vraiment des civils qui comptent moins que d'autres...
Notre séjour s'est achevé par un repas avec nos camarades du LCP (Lebanon Communist Party), repas rassemblant encore des membres de toute la résistance libanaise. C'est bien cette unité qui caractérise la résistance présentée en France comme celle d'une seule force, celle du Hamas en Palestine et celle du Hezbollah au Liban. Rien n'est plus faux et au-delà des portraits omniprésents et de toutes dimensions de Nazrallah dans les rues et aux balcons de Beyrouth et d'ailleurs, c'est bien la résistance qui unit le pays. Il n'y avait qu'à voir pour s'en convaincre dès l'aéroport et sur les trottoirs de la ville, les réactions de la population à la vue de nos keffiehs...Si le Liban et la Palestine ont un avenir il est là : dans cette résistance qui a pour référence, le Vietnam et l'Algérie, et qu'aucune bombe ne pourra faire taire.
Tahia Palestine !
Vive la Palestine !

sources : rougemidi ; investig'action et autres sites alternatifs...

Mort de Jean Rabaté, ancien journaliste et secrétaire général de l'Humanité

Acca — 2025-11-12T15:27:00Z

Jean Rabaté est mort des suites d'un cancer dans cette Corse où il résidait avec sa compagne, Hélène, après avoir pris sa retraite de l'Humanité. Sa disparition a suscité une vive émotion parmi tous ceux qui l'avaient croisé dans les couloirs du journal ou au fil des activités militantes. Jean est né dans des circonstances qui éclairent ses engagements et son parcours. Il vient au monde à Moscou, en juillet 1931, mais sa naissance est enregistrée le 20 octobre 1931, à Paris.

En effet, ses parents, Maria et Octave Rabaté, militants du PCF, recherchés par la police dans ces moments de montée du fascisme, avaient trouvé refuge provisoire en URSS. De retour à Paris, Jean et sa sœur Claude furent hébergés dans le Poitou chez une famille amie jusqu'en 1945, année où ils retrouvent leurs parents. De toute cette période, Jean se rappelait une chose : la nécessité de ne pas se faire remarquer, la nécessité de se taire. Il en avait gardé quelque chose.

source : l'humanité.fr

articles parus dans l'humanité et le Travailleur Alpin

Un sens aigu de la fraternité

Sans doute faut-il aussi relever son attachement au legs politique de ses parents. Son père, membre de l'Internationale communiste, fut aussi le représentant de la CGT dans l'Internationale syndicale rouge, puis le secrétaire du Comité Amsterdam-Pleyel contre le fascisme menaçant, un des animateurs de la résistance communiste à Mauthausen, et directeur de publication de l'Humanité à partir de 1957. Sa mère fut membre du Comité parisien de Libération.

Jean ne sépara pas son travail passionné à l'Humanité d'un engagement militant au PCF, candidat à des élections législatives comme suppléant de Michel Duffour, et cantonales. Mais c'est aller un peu vite dans son parcours biographique… Après 1945, Jean, avec un DUT, travaille dans une usine aéronautique.

Militant de la Jeunesse communiste, il est embauché à Avant-garde. Là, il apprend son métier de journaliste. Porté par ses intérêts pour le sport et les automobiles sur lesquelles il écrit, il participe à plusieurs rallyes automobiles, comme copilote du champion Jean-Claude Andruet. Il en garda le goût d'une conduite sportive qui s'exerça notamment sur les routes tortueuses de l'île de Beauté.

Correspondant permanent en Corse où il avait choisi de vivre

Puis, Roland Leroy, connaissant sa pugnacité et ses talents d'organisateur, lui demanda de devenir le secrétaire général du journal. À ce poste qu'il occupa jusqu'en 1992 – avant de retourner à la rubrique Luttes –, il doit gérer la vie de la rédaction, ses reportages, ses embauches, les affectations des uns et des autres, les susceptibilités aussi quand une rédaction s'enrichit de caractères forts. À sa retraite, il continua à rédiger pour l'Huma. Il écrivit ainsi en 2021 une enquête sur les saisonniers, qu'il avait titrée : « Un grain de sable dans les tire-fesses »…

Auparavant, il était devenu une sorte de correspondant permanent dans cette Corse où il avait choisi de vivre l'essentiel de l'année, où il militait au Parti communiste et où il participait à la vie locale de son village, intéressé au sort du moulin à farine de châtaigne et plongeant avec délice dans le torrent qui naît d'une grotte non loin de sa maison. C'est notamment derrière ses murs de pierre qu'il écrira un livre fort bien documenté et émouvant sur ses parents, Octave et Maria, intitulé Du Komintern à la Résistance (le Temps des cerises, 2007).

Dans toutes ses fonctions, Jean a laissé le souvenir d'un homme de convictions et d'un homme de devoir, ce qui est parfois difficile à gérer. Mais Jean était un homme droit.

Ses obsèques ont lieu ce lundi 10 novembre, à 11 h 30, au crématorium d'Ajaccio. L'Humanité présente à Hélène, sa compagne, à Fabien et Marianne, ses enfants, à Hélène, Rémy et Ange, ses petits-enfants, toutes ses condoléances.

source : l'humanité.fr

Jean Rabaté, la disparition d'un homme droit

par Luc Renaud dans le Travailleur Alpin

Jean Rabaté est mort des suites d'un cancer dans cette Corse qu'il avait rejointe en mai dernier, après avoir résidé quelques années à Saint-Egrève. Sa disparition a suscité une vive émotion parmi ses anciens collègues de l'Humanité, les communistes de Saint-Egrève et les rédacteurs du Travailleur alpin, journal auquel il nous avait fait l'amitié – et l'honneur – de collaborer pendant plusieurs années.

Jean Rabaté était un journaliste. De ceux qui avaient commencé à travailler à l'usine, dans l'aéronautique en région parisienne pour ce qui le concerne. Il était né à Moscou, en juillet 1931, mais sa naissance est enregistrée le 20 octobre 1931, à Paris : ses parents, Maria et Octave Rabaté, militants du PCF, recherchés par la police en ces moments de montée du fascisme, avaient dû trouver un refuge provisoire en URSS. Parents ensuite résistants en Corse et à Paris qu'il ne retrouva qu'en 1945 : de retour à Paris, Jean et sa sœur Claude furent hébergés dans le Poitou chez une famille amie.

Des parents dans la résistance

Son père, membre de l'Internationale communiste, fut le représentant de la CGT dans l'Internationale syndicale rouge. Déporté, ce sera l'un des animateurs de la résistance communiste à Mauthausen. Il fut directeur de publication de l'Humanité à partir de 1957. Sa mère fut membre du Comité parisien de Libération puis députée de Paris, une des premières femmes à l'assemblée, en 1947. Elle sera notamment à l'initiative de la loi interdisant les expulsions hivernales.

Membre des Jeunesses communistes, Jean Rabaté débuta sa carrière de journaliste à l'Avant-Garde, le journal des JC. Il rejoint l'Humanité à la fin des années 1960, d'abord à la rubrique Luttes, puis exerça la responsabilité, ô combien essentielle dans un quotidien, de secrétaire général de la rédaction. Sa disponibilité, son empathie jamais prise en défaut, son sens minutieux de l'organisation lui permirent de laisser le souvenir d'un homme capable de gérer toutes les situations d'urgence… et les caractères bien trempés de journalistes dans un quotidien de peu de moyens.

Co-pilote de Jean-Claude Andruet

Le journalisme et la politique n'étaient pas les seules passions de Jean : il vibrait pour la course automobile. Il nous avait confié une fierté qu'il gardait par devers lui : le record, aujourd'hui encore inscrit sur les tablettes, qu'il détient, comme co-pilote de Jean-Claude Andruet (deux fois champion de France de rallye automobile), d'une spéciale du rallye de Corse arrivée à Bocogano – le village dont son épouse Hélène est originaire. C'était aussi un skieur émérite.

De sa gentillesse et de sa très riche expérience, nous avons eu le privilège de bénéficier pendant plusieurs années. Jean a longtemps tenu la rubrique « Histoire sociale » du Travailleur alpin. Il ne manquait pas aussi, à l'occasion, de proposer à nos lecteurs de ces reportages qui marquent la vie d'un journal, écrits d'une plume précise et truculente. Comme ce dossier écrit à l'occasion du cinquantième anniversaire des Jeux olympiques de Grenoble que Jean avait, en 1968, couverts pour l'Humanité avec Bernard Clavel, Abel Michéa, Roland Passevant et Paul Zilbertin. Ou ces articles dans lesquels il rendait compte de la situation et des luttes des travailleurs saisonniers dans les stations de ski.

Jean n'avait cessé d'être un militant communiste. Lors des dernières élections législatives, en 2024, ses camarades de Saint-Egrève se souviennent de son inlassable activité de colleur d'affiches, de la clarté et la finesse de ses interventions et de ses analyses, de la détermination avec laquelle il défendait son point de vue.

Jean était un homme de convictions, profondément humain, d'une modestie à toute épreuve.

Ses obsèques ont lieu ce lundi 10 novembre, à 11h30, au crématorium d'Ajaccio. Le Travailleur alpin présente à Hélène, sa compagne, à Fabien et Marianne, ses enfants, à Hélène, Rémy et Ange, ses petits-enfants, toutes ses condoléances.

Luc Renaud dans le Travailleur Alpin

Le capitalisme c'est la guerre (permanente) 1

Nils Andersson — 2025-11-10T21:54:35Z

En 2021, les Éditions Terrasses ont publié, Le Capitalisme c'est la guerre, vérifiant et démontrant la justesse de l'affirmation de Jean Jaurès que
« Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage ! » Le constat est fait que le capitalisme, devenu hégémonique après l'effondrement de l'Union soviétique, ne fut pas le temps de paix annoncé par George H.W. Bush ni la « fin de l'Histoire » de Francis Fukuyama, mais un temps de guerres et d'interventions impérialistes et colonialistes en Irak, au Kosovo, en Afghanistan, en Libye… Le Capitalisme c'est la guerre s'inscrit dans le moment aux guerres asymétriques menées par un Occident hégémonique, un monde unipolaire, fait de certitudes, à la sortie duquel la cyberguerre et le retour des guerres interétatiques ne sont pas des sujets programmatiques mais concrets.

Les guerres annoncées, publié par les Éditions Terrasses en 2024, aborde au contraire un monde chaotique, plus bouleversé que celui au sortir de la Première Guerre mondiale, plus bouleversé qu'en 1945 après la défaite du nazisme ou lors de la chute du Mur. Un monde de retour aux guerres interétatiques en Ukraine et coloniale à Gaza, où se commet le premier génocide du XXIe siècle. Un monde dans lequel cinq siècles d'hégémonie occidentale se voient contestés par l'émergence de la Chine et l'affirmation d'un « Global Sud ». Les équilibres mondiaux déstabilisés provoquent une accélération de l'Histoire qui a justifié, achevant Les guerres annoncées, d'y ajouter la Préface du tome 3 du Capitalisme c'est la guerre (que je n'écrirai pas).
Cette accélération, cet emballement de l'Histoire, oblige à une constante actualisation des dires et des faits. Le temps du livre s'y oppose dans les convulsions d'un monde en crise, sans devenir, traversé par des contradictions territoriales, sociales, identitaires et religieuses. Un monde sous la triple menace d'un conflit majeur, d'une fascisation des pouvoirs et des esprits et d'une crise écologique hors de contrôle.
Cela nécessite une attention, dans l'urgence, pour comprendre ce monde, prévenir, résister, entendre l'imprévisible, que sont les prémices d'un refus que signifient l'élection de Zohran Mamdani et, avec leurs particularités, les mouvements Z. C'est le pourquoi de ce premier propos, bref fragmentaire : Le capitalisme c'est la guerre (permanente) (1)

Dangers et menaces du monde post-Kaboul

Le capitalisme porte en lui la
guerre comme la nuée porte l'orage.
Jean Jaurès, discours à la Chambre
des députés, 7 mars 1895

Le constat est là, politiquement, libéralisme et parlementarisme sont en crise profonde dans les démocraties occidentales ; économiquement, le tiers monde n'est plus quémandeur de rapports Nord-Sud équitables, le « Global Sud » est devenu un acteur économique. Militairement, de l'Irak à l'Afghanistan, de la Libye à la Syrie ou au Sahel, la force des armes ne permet plus aux anciennes puissances coloniales de dicter leur loi ; socialement, se constate la fin de l'âge d'or du consumérisme et les doutes sur le « on vivra mieux demain » considéré depuis les trente glorieuses comme un acquis ; technologiquement et scientifiquement, l'Occident n'est pas le centre exclusif de la quatrième révolution industrielle, celle de l'IA ; géopolitiquement, les États-Unis reste dominant, mais ne sont plus hégémoniques ; idéologiquement, le logo du monde occidental, la Démocratie, sombre à Gaza. Les équilibres planétaires du XXe siècle ne sont plus, le monde de San Francisco n'est plus.
Dans ce contexte, l'élection de Trump ajoute aux inquiétudes et au désarroi. Chambardant les relations politiques, diplomatiques, économiques et commerciales, les alliances politiques et militaires de l'après 1945 se retrouvent tête-bêche. Trump scelle la fin du monde dans lequel vivaient politiciens, états-majors, experts et commentateurs depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, ils cherchent les branches auxquelles s'accrocher et ne voient d'issues que dans un repli entre soi et dans la guerre.
Le trumpisme n'est ni un dérèglement ni une aberration, mais le produit du système économique et politique aux États-Unis, présenté comme le modèle universel de société et de démocratie. Ces logiques furent et sont la Pax americana ou la guerre,1 les inégalités sociales et raciales, le droit du talion comme justice, la loi de l'argent et du plus fort, l'effet de puissance sans règles ni principes. Le trumpisme puise ses « valeurs » dans le libertarianisme, stade suprême du capitalisme, auprès duquel le libéralisme Hayekien, le reaganisme et le thatchérisme sont des idéologies au cœur d'or. Il en ressort un monde conflictuel, sans projet émancipateur, dans lequel sont propagés des discours de guerre et racialistes. Un monde imprévisible dans son devenir, mais explicable, pour ne pas subir ses convulsions.
Le chœur des dirigeants atlantistes et leurs communicants déclarent que l'on « change d'époque », il est temps qu'ils en prennent conscience, il y a plus de dix ans que l'après-guerre froide, ce temps d'hégémonie occidentale, s'est achevé. Lors de la désagrégation de l'URSS, l'euphorie de la victoire a laissé penser aux États-Unis et à leur alliés Atlantistes qu'ils pouvaient soumettre le monde et les peuples aux lois économiques capitalistes et aux règles de la démocratie parlementaire occidentale. L'OTAN devient alors le bras armé de cette ambition, jusqu'à vouloir développer : « Les capacités et les perspectives politiques nécessaires pour s'attaquer aux problèmes et aux éventualités qui surviennent dans le monde entier. 2 » Si par la force armée, les coalitions occidentales furent militairement victorieuses lors des guerres d'Irak, du Kosovo, d'Afghanistan, de Libye…, ces « victoires » furent des défaites politiques, laissant des pays ravagés et des peuples exsangues. Le retrait de Kaboul symbolise l'échec du « Nouvel Ordre Mondial » proclamé en 1990, la fin de l'unipolarité occidentale sous domination états-unienne post guerre froide. La « fin de l'Histoire » n'aura duré que vingt-cinq ans.
La réalité niée est que depuis le tournant du XXIe siècle, des jugements géopolitiques fixés dans le marbre devenaient caducs, des équilibres interétatiques se modifiaient, de nouvelles rivalités se manifestaient, des puissances régionales s'émancipaient des tutelles dominantes, mais, enfermés dans le déni, les dirigeants et politiciens européens s'en tenaient obstinément aux paradigmes politico-militaro-diplomatique de l'après 1945. Trump est le brutal révélateur du monde réel dans lequel leurs discours, sans visions ni projets, se sont désagrégés et se néantisent.
Si l'on veut une date marquant la transition de l'après-guerre froide à la phase post-Kaboul actuelle dans laquelle s'inscrit le retour à des guerres interétatiques, 2014 est l'année de référence. « C'est l'année où, au constat de l'impasse afghane, est mis fin, avec la FIAS3, à l'intervention de l'OTAN en Afghanistan. L'année où l'État islamique est proclamé en Irak et en Syrie, maquant l'échec des politiques occidentales contre l'intégrisme salafiste. L'année où, en Libye, ravagée par la guerre, les clans se déchirent dans l'anarchie et l'étendent au Sahel. L'année où après l'adoption, en 2011, par l'administration Obama de l'Asie-Pacifique comme pivot de la « nouvelle stratégie militaire », Washington met fin à sa politique de neutralité avec la Chine et décide de sanctions contre Pékin. C'est aussi, sur le continent européen, l'année de la guerre du Donbass et de Crimée.4 »
Le ressenti de ce « changement d'époque », c'est la fin des certitudes d'un monde occidental dominateur et d'une Europe qui a voix sur les affaires du monde. Dans ce contexte anxiogène surgit la pandémie du covid, menace dont on se croyait, depuis la grippe espagnole, il y a un siècle, préservé sous nos cieux. De la menace épidémique et de l'isolement imposé dans des sociétés fortement individualisées, est résulté une profonde crise sociétale. Incertitudes et absence de devenir troublent plus encore les esprits, les discours d'ordre et de sécurité, les idées totalitaires, deviennent un refuge aux appréhensions. Le « je » s'oppose au nous, faisant de l'autre un ennemi. Les mouvements de populations causés par la guerre, la misère et la faim, nourrissent les craintes et favorisant et libérant des discours et théories racistes et répressifs, ils deviennent des menaces, faisant éclore les thèses du « grand remplacement » nourries du suprémacisme blanc
Peurs et angoisses amplifiées par les discours des politiques et les logorrhées de leurs clercs médiatiques qui promeuvent des logiques de militarisation et de guerre. Cet endoctrinement participe d'un rejet de l'autre et d'un repli dans la « forteresse Europe. » Rejet qui se matérialise en excluant la Russie du continent, de l'Atlantique à l'Oural, auquel elle appartient, amputant ainsi l'Europe de 40% de son territoire et dans le « deux poids deux mesures » racialiste, complice du génocide de Gaza, où la vie d'un Arabe n'a pas la même valeur que celle d'un Blanc. Résister ce cycle infernal pour en inverser le cours, est la question posée et à résoudre.

[1) En rupture avec la Pax Americana définie par l'économiste Paul Krugman : « Pour l'Europe et le Japon, l'empire américain était une chose subtile, les États-Unis évitant les démonstrations de pouvoir brutales et se pliant en quatre pour éviter d'être explicites sur leur statut impérial. »]]
[2) 17 avril 2017.]
[3) Force Internationale d'Assistance et de Sécurité.]
[4) Guerres annoncées, Éditions Terrasses.]

Nils Andersson.
À suivre… Le Monde de Trump